Вы тут: Главная » Мои Выступления » О молоке и молочных «продуктах» питания — часть вторая. Ответ читателю. Торсунов. Наука и жизнь. 2 часть.

О молоке и молочных «продуктах» питания — часть вторая. Ответ читателю. Торсунов. Наука и жизнь. 2 часть.

О молоке и молочных «продуктах» питания — часть вторая. Ответ читателю. Торсунов. Наука и жизнь. 2 часть.

Торсунов – «Молоко, как лекарство»

Некий Дмитрий написал мне в Блог следующий текст, под моей статьёй о молоке.

Вот статья «Какой вред от молока и молочных продуктов для человека (старая версия)«.

 

Дмитрий —

30.12.2012 в 8:00

Не учтено время употребления пищи. Послушайте у Торсунова много дельного на эту тему. От молока вреда нет.

 

Мой ответ

 

Я всё же надеюсь, что Дмитрий не читал мою статью и не смотрел лекцию Вальтера Вайта, а пробежал по верхам, в лучшем случае, поскольку, если читал и смотрел, то у меня, как и у любого разумного человека, сразу возникнут вопросы о, как бы это мягче выразиться, логике, вменяемости и, в целом, адекватности человека.

Ведь человеку на то и дан разум, что бы он мог познавать истину, думать и анализировать, отбрасывать домыслы и глупости от неоспоримых фактов и не идти на поводу самообмана в желании не менять себя, а удовлетворять свои пристрастия, выдумывать мифы и слепо верить в эти мифы и выдумки других.

Как же мне нравятся такие безапелляционные высказывания. Т.е. вроде человек изучил тему и, в результате глубокого анализа, пришёл к умозаключению – «От молока вреда нет». Гениально. Извините, Дмитрий, я взывал к разуму – виноват. А где контраргументы, дорогой товарищ? Где Ваши факты, говорящие о «пользе молока» коровы для питания человека? Может фактом является Ваше желание его пить – это убойные факты, или, может, желание верить в то, что молоко «усиливает благость» и, по другим выражениям лектора,  является «концентратом энергии любви» — это доказательство пользы молока коровы для человека? Это, конечно, сильно и без сомнения доказательно. Ну а то, что, к примеру, казеин коров и др. животных не может разобраться на аминокислоты (что бы потом участвовать в биосинтезе белка нужного организму в данное время) без фермента ренина, которого у человека попросту нет, так это не в счёт, когда так хочется выпить молока. Разумеется, ведь сразу не умрёшь, а тут и лектор говорит то, что так приятно услышать – отлично. Это логика!? Совсем забыл – «время употребления» молока имеет ключевое значение. Да, утром вредно, ну а под вечер, под влиянием Луны, произойдёт транс-мутация и галактоза растворится в глюкозу и усвоится, так? Чудеса да и только.

 

Что ж, я просмотрел вышеуказанную видео лекцию Торсунова.  Внимательно смотрел и конспектировал. А не посмотреть – навлечь на себя упрёки, мол, не смотрел же, а там столько фактов! Или, простите, о фактах Вы не писали, Вы говорили – «много дельного». Вот я и решил посмотреть дельное. Теперь же я просто обязан изложить то «дельное», что донёс до Дмитрия данный лектор – знаток индийских Вед — Торсунов.

 

В начале я  приведу цитаты и передам смысл выступления лектора (рекомендую посмотреть эту лекцию, дабы убедиться, что я ничего не надумал и не преувеличил), а затем я приведу контраргументы, конечно по тем моментам, где вообще уместно данное выражение, поскольку, аргументов, забегая вперёд, у лектора (вроде бы даже врача) вовсе и нет.

Я обязательно буду приводить Ваш текст, Дмитрий, относительно «неучтённости» времени приёма молока , «дельности» лекции Торсунова (попробую разобраться в чём же дельность его мыслей) и отсутствия вреда («От молока вреда нет»)от потребления молока — как Ваш вывод из «прочтённого и изученного материала» и просмотренной лекции Т.

Итак, преступим.

 

Лектор начинает своё повествование с мысли – «Согласно ведическим знаниям, молоко коровы, является самым благостным продуктом на Земле, как милость высших сил (Богов), поэтому, оно очищает сознание человека».

Далее, говорит о нынешней деградации  человечества, перечисляет признаки и ,как следствие, сокращение жизни с 1000 до 100 и менее лет.

Затем, говорит о большом грехе – мясоедении, что это началось около 3000  лет назад, что многие врачи уже признают вред мяса, рассказывает об атеросклерозе.

Что, в эти тёмные времена, будет внедряться теория о вреде молока.

Далее интереснее. Лектор продолжает….

Белки коровьего молока плохо перевариваются – это факт, но это признак деградации!

Посты на молоке в год и более делают чудеса…..

Если мать любит своего ребёнка, то молоко полноценное и наоборот.

Молоко – Концентрация энергии любви.

Вегетарианство – это не отказ от молока, а отказ от убийства животных.

Корова дана на землю – как мать человеку!

Само молоко не только биологическое понятие, но и духовное.

Молоко нужно употреблять на ночь. Определение пользы – хороший сон, но не глубокий и не тревожный. Переваривается молоко плохо, но продукт благостный! Лучше переваривается молоко с фенхелем и кардамоном. А то, что молоко плохо переваривается – это хорошо, т. к. оно всю ночь находится в желудке и воздействует на ум, вводя человека в благостное состояние. Накапливает силу разума и высшего ума. Только коровье молоко, а не козье или слоновье, усиливает благость. Люди на мясокомбинатах угрюмые и агрессивные, а на молочных комбинатах добрые и радушные. Защита коров – это потребление больших количеств молока.

У человека, без молока, нет никаких шансов понять священное писание. Имея всего лишь одну корову, можно вылечить все болезни. Внешнее изменение здоровья Вы сильно не увидите, оно (молоко) напрягает даже организм, но разум будет меняться.

С 6 утра до 6 вечера не надо потреблять молоко, т.к. оно переваривается с помощью силы Луны,  только после 6 вечера. А у детей есть больший контакт с силами Луны, поэтому в любое время суток можно. Сливки и свежее молоко, увеличивают красоту женщины, правда не внешнюю, а силу и связь с Луной. А от козьего молока будет другая сила – рога у мужа. Смеётся…. Все остальные виды молока (перечисляет от 5-6  видов животных) лечат свои болезни, но не приносят благости. Всякая корова, в следующем воплощении, родится человеком, а любой человек, который ел мясо коровы, в сл. жизни родится коровой. Выбрасывать молочные продукты, не доедать – грех, надо как-то использовать. В кисло – молочных продуктах много страсти и, если, человек занимается пранаямой, надо пить кефир, лучше до 6 утра и летом, а, что бы вывести вредные продукты от потребления мяса, нужно пить кефир вечером, а зимой пить осторожнее.

Далее, Торсунов рассказывает, какое молоко когда нужно потреблять:

Сыр, увеличивает мышечную силу, в т.ч. мышцы вен!

Топлёное и сливочное масло, ряженка и сыр – не вызывают аллергии, по крайней мере, почти никогда (добавляет почти, когда из зала один человек говорит об обратном, на своём примере).

Творог – увеличивает силу нервной системы.

Нет чище огненной силы, чем топлёное сливочное масло! Если на ночь смазывать себя маслом, то через 2 месяца проходят многие болезни. Оно усваивается кожей. Можно намазать и весь организм. Очищает ум человека.. Мигрень – болезнь повышенной чувствительности. Масло лечит мигрень.

Следующий продукт коровы – навоз. Лучше его поймать на лету. Это делают для лечебных целей, подвешивая ведро… Но, если в навозе есть черви, сила уходит. Навоз очищает от духов и приведений, его можно хранить в холодильнике. Пол лучше мыть с щепоткой коровьего навоза, а так же, стирать одежду и мыть посуду с навозом, что бы отмыться от психической грязи!

 

Вот такая эта лекция. Что тут можно сказать. Ничего не хочется говорить. Но многое можно и нужно сказать. Очевидно, что любой разумный человек всё поймёт и без комментариев, но я вынужден их дать, поскольку есть такие люди, как Дмитрий, а есть и воинствующие люди, особенно крупные дамы, кричащие – «Мы выросли на молоке!», «Для растущего организма ребёнка нужно молоко», они могут даже в истерике биться и бьются, слушать ничего не хотят. Знаете таких? А когда начинают слушать, происходит нечто интересное. Общаясь с сотнями людей, не зависимо от их возраста, образования, должности и достатка, почти все говорят, как под копирку, вдолбленными в подсознание штампами и постулатами, не задумываясь о смысле ими сказанного. К примеру, «Растущему организму нужен кальций !!!».  Ой, страшно, страшно. Или, каротин из морковки не усвоится без сливок (жиров животного происхождения)! Ну прям? Природа не додумала, а ты лучше знаешь, да? Один кретин сказал – тысяча повторила и вроде истина. Или, «Молоко положительно влияет на микрофлору кишечника», да ещё и Мечникова И.И. (да, да – вспоминайте всякие там кефиры, молочно-кислые бактерии…) приплетут. А сами того не знают, что уважаемый академик считал, что, к примеру, такой орган, как толстый кишечник – не нужен человеку!  Это как? А вот так просто заявил. Поскольку считал, что аминокислоты могут поступать к нам в организм только через еду, при чём, только с мясом, молоком… А функции толстого кишечника не видел,  не понимал. Горе от ума. Он, конечно же умный человек, великий, но  неразумный. Ум и разум – разные понятия. Разумный тот, кто понимает, что он видит- знает. Поскольку, только неразумный человек может, не понимая зачем и почему, то или иное явление или предмет, может сказать, значит это не нужно и не имеет смысла. И сказал-то он это по отношению к природе! А Вы-то, тем более не Мечников, не так ли? Но говорите, повторяете старые заблуждения. А это всегда проигрыш говорящего такие глупости, поскольку природа ничего просто так не создавала и ты всегда глупее её. Её законы нужно учиться понимать – зачем, почему, для чего? А не показывать своё невежество.  А в 80-е повально, у новорождённых детей, врачи вырезали аппендикс, преступники! Правильно ли они поступали? Может и Вы так считаете? Что Вы там на счёт бактерий-то? А между тем, именно толстый кишечник, является тем самым органом, где, обитающие в нём симбиотические бактерии и синтезируют нам аминокислоты (поглощая живую растительную клетчатку – читайте работы академика Уголева.), в т.ч. все так называемые «незаменимые» и витамины.  Смотрите ниже в тексте аналогичный пример такого же симбиоза (на более примитивном уровне – в природе таких симбиозов десятки тысяч) на примере тлей. А ведь идеологи — теоретики, в конце 19-го века, когда формулировали «теорию сбалансированного питания»,  придумали (именно придумали) тезис о том, что существует ряд аминокислот, которые, якобы, являются незаменимыми и они, эти аминокислоты, в нашем организме не вырабатываются, заявив, как всегда, без доказательств (и так в это верили, что и Мечников поверил и не искал правды.). И мы должны получать эти самые «незаменимые» аминокислоты из пищи с мясом других млекопитающих, рыб, с молоком, творогом, сыром и яйцами. Т.е. придумали именно то, что все теперь бездумно повторяют как поговорку. Они отбросили тот факт, что 4/5-х, на то время, населения планеты не потребляло мясо и молока вообще, но не умирали, а жили дольше и были здоровее мясоедов, что естественно и несомненно. Молчу о племенах сыроедов, например племя Хунза в Пакистане. Про науку я вообще сейчас не говорю, её они отложили в сторону. Просто взяли так, и закрыли на такие факты глаза, так по-научному поступили, по гурмански. Разбираться не стали, а зачем, когда  так хочется мяса. Но вопреки фактам, эта ложь, кочевала из монографии в монографию, и до сих пор эти мысли у всех в подсознании и на слуху, так радуют несчастных мясоедов. Мясоеды – не спорьте – Вы несчастны, Ваша радость от потребления мяса или молока – иллюзия, внушение самому себе и зависимость от Ваших микроорганизмов – редуцентов (они и дают Вам подобие наслаждения на химическом уровне), Вы себя убиваете, несёте чушь да ещё и хорохоритесь. На примере молока (моей первой статьи и лекции В.В.) Вы должны были всё понять, что происходит с организмом потребляя молоко, творог и сыр и снять лапшу с ушей и пелену с глаз. Нет, они всё про незаменимые аминокислоты талдычат, без осмысления и ума, не понимают что это такое, о чём вообще говорят то, но говорят, даже «учат». Поговоришь так с людьми и видишь —  на языке бездумно заученные фразы, что доярка говорит, что  академик, что учитель – одно и то же, без понимания. Один в один. Ну ладно, простой рабочий или шахтёр повторит за учёным, думая, что знает и говорит верно. Причём выясняется (я с многими профессорами общался – смешно), что тот же академик, даже от медицины, никогда в жизни и не задумывался о своём человеческом видовом питании, отделяя свою науку, как будто изолированную от мира голую теорию, от жизни и биологии человека, как части самой природы с её законами и правилами, разработанными для каждого вида индивидуально. Изучая, скажем Лося, каждый зоолог всё по полочкам разложит, почему он травоядный, питается корой, болотной растительностью…, всё до деталей изучит. Про волка – пожалуйста….. По любому виду. У каждого вида животного есть свой видовой тип питания – любой учёный подтвердит. А человек? – Всё …. «короткое замыкание» — всеядный, бу- бу, белки. И всякая ахинея льётся. Сразу разум кончается. Будто у него в мозгу кто-то покопался, внедрив блокиратор сознания. Вот как! Это очень забавно и о многом говорит. У тех, кто потребляет алкоголь, курит, то же самое – блок на понимание данного вопроса и проблемы – ступор на разум.

Про мясо, я обязательно напишу отдельную научную статью. Держитесь и дождитесь, мясоеды!

 

Уж простите меня за мою нетерпимость к глупости людей, которые считают себя умниками, уверенно «констатирующими истину», абсолютно ничего не понимающих, что сейчас сказали, но уверенных в себе до абсолюта. Сказать-то каждый может глупость, но вот биться и «доказывать» эту глупость другим, причём, доказывая своим невежеством, горлопанством, хамством, циничностью, смыслом – «Сам дурак», заученными фразами, а главное, низкими желаниями их, слабаков, горделиво утвердиться в самообмане  – не стерплю никогда. Ну надо же таких на место поставить.

 

Я, дорогие читатели, знал и до просмотра и анализа данной лекции, что никаких научных доказательств, якобы пользы молока, у Торсунова не будет, по причине невозможности  оного, т.е. доказательства глупости самой природы. Природа права всегда, её законы чётки и понятны, исключений не бывает, поэтому в природе порядок и гармония. Молоко, создано природой, дано матери любого вида млекопитающих животных, только для кормления своего грудного малыша, пока он не перейдёт на видовое питание. Только уже поэтому невозможны доказательства пользы или безвредности потребления молока человеком, потому, что невозможно изменить и разрушить, или подчинить законы природы, своим желаниям, даже, если эти желания очень сильны и, тем более, если эти желания выходят за грани разумного.

 

 

Когда же мы берём продукт не предназначенный природой для нашего потребления и путём любого рода манипуляций, делаем из этого продукта модифицированные вещества, уже не продукты питания вовсе, поскольку творога и сыра не может быть и нет в природе, то потребляя данные суррогаты и аморфные образования, получаем единственно возможное следствие такого извращённого и противоестественного питания – многочисленные и тяжёлые системные болезни организма! О чём было сказано в моей статье, о вреде молока, выше. Кстати, наши предки, в старые времена, применяли молоко, творог и яйца кур, как строительный долговечный материал в тысячах пудах.

 

Если бы, скажем, циник и атеист Невзоров оценивал бы данную лекцию Торсунова, то комментарии были бы очень сильными и красочными. Поглумился бы человек жутко. Скажу так, что мне было бы очень любопытно послушать рецензию Невзорова по данной лекции.

Но я не атеист и не циник, поэтому о влиянии Луны вообще, сомневаться не буду. Всё в мире и космосе взаимосвязано. Луна влияет на приливы и отливы, на скорость вращения Земли, на иные физические процессы на Земле, а так же на психику человека, вот и на лектора повлияла сильно.

Что же касается того, что Луна включает механизмы переваривания молока, то надо было бы пояснить как это происходит и что такое переваривание молока вообще. Стоит ли ещё раз повторять, что казеин (молочный белок) не может перевариваться, т.е. разобраться в организме человека на составные аминокислоты, т.к. у нас нет фермента ренина (причём телячьего ренина – именно телячьего, который синтезируется в желудке телёнка, для расщепления казеина именно молока своей матери – коровы. У козы – свой казеин, специфических и т.д.). Луна же никак не может участвовать в помощи синтеза ренина, которого у человека, как вида, вовсе нет и никогда не было. И это не признак деградации, как говорит Торсунов, а признак своего вида. А если это «деградация» и молоко, как признаёт Т., плохо переваривается, то какая благость может быть от разрушения организма? Галактоза, даже под воздействием Луны, не перестаёт откладываться на суставах.. и т. п.

 

С чем, из лекции Т. я согласен:

 

С тем, что последние 3 тысячи лет идёт человеческая деградация. Правда, она сейчас на переломе.

С тем, что мясоедение – большой грех и от мяса огромный вред здоровью. То истина.

С тем, что, если мать любит своего ребёнка, то у неё молоко полноценнее и наоборот.

С тем, даже, что молоко, концентрация энергии любви (только для своего ребёнка, телёнка, козлёнка и т.п.)

С тем, что реинкарнация – серьёзная тема и есть причинно-следственные связи.

С тем, что белки молока плохо перевариваются. Золотые слова, но вывода нет, одна мистика.

 

С чем не согласен и что является откровенной глупостью:

 

Молоко является благостным только для своего ребёнка, т.к. передаёт ему в организм все питательные вещества необходимые для его полноценного физического и умственного развития и информацию в виде энергии родовой связи (эгрегоров) и генетической памяти – это волновая генетика. Развитие физическое и духовное не может быть полным и верным  без молока своей матери. Эта информация, передающаяся с молоком своей матери, для каждого биологического вида своя. Если новорождённый ребёнок удваивает массу своего тела, в норме, к 180 дню своего рождения, то зайчонку  для этого нужно всего 6 дней. Подумайте, а телята и козлята растут быстрее ребёнка? Конечно. И это естественно, для них – есть молоко, совсем другое молоко, молоко их матери, их вида. Жирность женского молока, аминокислотный состав, состав ферментов и секретов, состав микроэлементов у нас, людей, и у прочих млекопитающих животных различен, сильно различен. Это обусловлено программой, которую заложили в нас и прочих существ высшие силы, природа. Детям не нужно так быстро расти, как телёнку или козлёнку, нашим детям, на первых жизни необходимы не так белки, как жиры для развития мозга и ЦНС! А мы пичкаем детей, грудничков, коровьим молоком, с чуждой нам генетической и энергетической программой, с иным химическим составом. Даём подросткам мясо и творог, а потом удивляемся акселерации, почему органы не успевают расти пропорционально росту тела. Помните эту проблему в больших масштабах начавшуюся с 70-80 годов? Это сбой программы, быстрый рост мышц, но не органов, нарушение гормонального баланса, деформации тел….. И врачи говорили об этом не как о проблеме из которой нужно быстро выводить народ, они говорили об этом, как о неотвратимом факте – «теперь это норма», аритмия, что ж – «это теперь почти у всех детей». Они не понимали в чём дело. Медицина всё лучше, а болезней больше. Как начали с конца пятидесятых «лучше жить», стали потреблять в больших количествах мясо, молоко, сыр и т.п., а зелени, овощей всё меньше, начались проблемы, которые раньше были, но в менее заметных масштабах. Конечно, я не говорю об огромном количестве болезней от употребления алкоголя, табака, ослабление организма из-за прививок и других ядов (пестицидов, ГМО..). Мы говорим об основных, самых объёмных и каждодневных — пищевых ядах. Теперь Вы понимаете, почему в дореволюционной России, детская смертность была так высока, из-за употребления чужеродной белковой пищи, этих ядов. Последние 200-300 лет народ действительно (но далеко не все, молочные продукты использовали, в основном, в строительстве) потреблял молочные продукты в больших количествах, нежели в древней Руси, а тем более до последнего оледенения, в северном полушарии. Вот Вам и кормилица – корова. Да, ребёнок выживал на молоке коров (если материнского не было), по началу, да и то не всегда, но жил на молоке недолго (в основном брали женщин – кормилец), поскольку начинал сильно болеть, а химических препаратов, подавляющих иммунную систему, не было. Другие, если доживали и переходили на потребление хоть чего-то живого растительного (репа, брюква, зелень..), выживал дальше и жил так долго, смотря чем в дальнейшей своей жизни питался. Поясню. Болезнь – это защитная реакция организма на гнойные токсины, образующиеся от потребления в пищу чужеродных белков, реакция на попытку самоочистки организма. Если бы дать возможность очиститься — голодать, промывать кишечник, перестать подбрасывать в желудок новые пищевые яды, то человек, ребёнок – неизбежно поправится! А то ведь как (и сейчас) – «Ой ребёнок болеет, ему нужны силы, надо больше кормить» – и вот порочный круг. Ведь кормить-то будут тем же. Либо ребёнок должен умереть, либо организм должен отложить яды где-то в организме. Но это сейчас, в наши дни, когда есть специфические препараты, подавляющие самоочистку организма и консервирующие болезнь до «следующего раза» — приступа – это и есть хронические болезни, это возможно, а в прошлые вперена не так было.  Заболел ребёнок, жар – а ему молока, да ещё топлёного подольют.  Если в желудок подкидывать всё новые порции ядов в виде коровьего молока, творога, и т.п., что будет? Организм всегда имеет свой предел, когда-то, не устранив причину болезни и не очистив срочно организм, может наступить и смерть, для «последней капли» хватит и простого сквозняка, про который, знаю, многие подумали уже. Мол, умирали от сквозняков – продувало детей в избах с щелями, или там ещё от чего (не важно что придумают), а «причём тут еда?». Да? Именно так многие думают. Ужас! У дворян детей не меньше погибало, из 10-15 половина, это при лучших условиях жизни и возможностях, а то и больше. Здоровый ребёнок не может простудиться вообще, как не простужаются в природе детёныши других видов. А у нас-то всё таки дома, какие не какие, печки. Не ищите другие причины – их нет.

Далее.

Очень эффектно, сказать явную глупость, но имеющую воздействие на определённого типа людей, про жуткие «теории о вреде молока в тёмные времена», вроде такого предупреждения оракулов о грядущих страшных заблуждениях – это у многих отключает сознание и ум. Хороший приём. Откуда это он взял, где источники? Хотя никакого принципиального значения это всё равно не имеет.

Вегетарианство – это не отказ от убийства животных, что само собой разумеется, а (vegetabilis — растительный), система питания, исключающая из пищи любые продукты животного происхождения, т.е. питание только растительной, что и следует из названия термина,  пищей. А сыроедение – то же самое, только вся пища должна быть живая, без термообработки.

Какая безграмотность.

Мать человеку не корова а его родная мать, даже в переносном смысле!

Не буду говорить о глупостях, типа «накопления силы разума и высшего ума». Он сам-то понял, что сказал? Заумною глупость. О том, что имея корову – можно вылечить все болезни. Может, если её гладить и любоваться, то настроение улучшится – это да, а, если потреблять её (неважно какие части или выделения), то наоборот, получите все болезни. Про рога у мужа, от козьего молока, молочные комбинаты и другие глубокие шутки — посмеялся. В кисло-молочных продуктах «много страсти» – это сильно и так же научно, как и доказательно — пояснений просить не будем. Про кефир – читайте Углова и смотрите Жданова.

Выражения, вроде «Творог увеличивает силу нервной системы», это типа «высшего ума»,  не только не объясняет смысл сказанного (какую силу – электропроводимость что ли? Каким образом?), но и показывает непонимание значения употребления слов и сложения из слов мыслей, а так же незнание биологии.

Про смазку себя маслом (особенно всего) трудно комментировать. Нет, конечно есть смысл, когда заключённые бегут из зоны, если бегут зимой, что бы уменьшить теплопотери, попросту что бы руки и ноги не окоченели, желательно намазать ноги и руки маслом, лучше барсучьим жиром, замотать полиэтилленом, затем одеться. Это известно. Именно потому такой метод сохранения тепла организма помогает, что кожа, как раз, не впитывает масло, а, наоборот закрывает поры, обволакивает кожу, создавая защитный термобарьер.

Аллергии, т.е. специфические реакции организма, вызывают любые белки животного происхождения, т.к. они являются антигенами и вызывают отторжение их, чужеродных агентов,  нашей иммунной системой, а внешние и иные проявления (пятна, сыпь, спазмы..) – есть реакции организма, т.е. это и есть сама аллергия. Реакция – это следствие. Поэтому, сыр в первую очередь, как максимальный концентрат казеина (молочного долгоиграющего белка) это сильнейший аллерген. Жиры (масло, сливки) не вызывают аллергии, это верно.

Про навоз – долго смеялся, хорошо, что он всё же про червей сказал, молодец. А то, что в навозе коров всегда есть паразиты десятков видов, это для него не очевидно, главное – посмотрите, есть ли черви. А то их всех видно, а цисты тоже видны?  Кошмар. Надо было ему про микроскоп намекнуть что ли. Ну ладно — мойте посуду, стирайте, натирайте полы, надо было ему ещё добавить, после фразы  «держите навоз в холодильнике», ешьте навоз на обед. Вот это по-нашему, что уж мелочиться-то, использовать продукт, так по полной. А на грядки жаль добро переводить.  Про отпугивание «духов и приведений», может и выйдет, не спорю, если сильно будет пахнуть.

Люблю я выражения, типа «психической грязи», т.е. никто ничего не поймёт, но и не переспросит, что бы не показаться глупым, а лекция дальше идёт. Главное побольше запутанных слов и общих ссылок (без конкретики) на Веды и авторитетов, или на высшие силы и Луну там.

 

Особо акцентирую про потребление молока после 6 вечера и радость лектора, что «оно всю ночь находится в желудке и воздействует на ум, вводя человека в благостное состояние».

Я расскажу, что происходит с молоком в желудке после 6 вечера, всю ночь. Фенхель не поможет, даже кардамон. Но это позже, следите за данной статьёй, я обязательно буду её дополнять.

 

Защита коров, это не «потребление как можно большего количества молока», а не потребление его вовсе, ни молока, ни мяса, ни чего иного от несчастных коров. Отстаньте от бедных животных. Послушайте умного человека  — Н.Н. Дроздова. http://www.youtube.com/watch?v=UOUpRUyXD6I

Да посмотрел бы лектор Т., как они «благостно» содержатся на фермах (не как в рекламе у весёлого молочника, за исключением 0,5% мирового поголовья. А видели ли Вы сквозные дырки ведущие в желудки с клапанами для засыпок напрямую всяких ингредиентов?), оттуда, на молокозаводы везут «доброе» молоко с «радушной» энергетикой, а так же с гормонами, антибиотиками, лейкозом, страданиями и т.п. Это ж надо такое ляпнуть. Больше потреблять молока – значит больше коров размножать, значит, больше их убивать (телят мужского пола, быков, после эксплуатации в роли производителей, да и самих коров, когда отработают своё). Или всех их содержать до естественной смерти? В теории можно. Тогда совсем у людей земель не останется. Кто из фермеров на это пойдёт, когда они считают каждую копейку, ну? Или корпорации пойдут? Ха.

Знатоки Вед, буддисты и просто умные люди говорят, войны на земле не прекратятся до тех пор, пока на земле останутся бойни и мясокомбинаты – вот это факт, истинная правда! Как аукнется, так и откликнется!

Настоящая защита коров – это пропаганда вреда и неестественности потребления молока, мяса и иных продуктов эксплуатации коровы. Это объяснение причин происхождения голода на планете (не то ещё будет скоро), истощения растительных ресурсов, вырубки миллионов гектар лесов во всём мире, это обеднение и эрозия почв, уничтожение водных ресурсов (в т.ч. загрязнение грунтовых вод) во многих регионах мира, эпидемии многих болезней….

Для пастбищ, сенокосов, полей по выращиванию, для скота, кормовых культур, нужны миллионы гектаров  плодородной земли, нужно тратить миллиарды киловатт энергии, миллионы тонн чистой воды, металла, дерева, бетона, а значит нефти, газа, угля, дров, нужно строить новые АЭС. Нужны заводы и фабрики, мясокомбинаты, колбасные и консервные заводы, убойные комбинаты, утилизация миллионов тонн отходов, скотомогильники.   Я и малой части того, что нужно для поддержания этой убойной индустрии не перечислил. Что бы существовала одна корова – нужно 3 Га земли в год (даже без выпаса только – сено, выращивание ингредиентов для комбикормов, для силоса и т.п.). На 3-х Га земли можно вырастить десятки тонн овощей и фруктов, злаков и зелени в год и накормить этим сотни, тысячи людей! Корову на убой растят от 2-х лет. Получают мяса до 200 кг с трупа, чтобы «накормить» 2-х среднестатистических американцев в год, а некоторые потребляют по 2 коровы в год.  По молоку и прочим молочным продуктам те же пропорции затрат и потребления. Так они же не только мясо и творог едят, много чего ещё. Два человека, или тысяча, что экономичнее и разумнее? Накормить тысячу людей полноценной и здоровой пищей, или трупами и «клеем» одного – двух. Так, мало того, а результат? От мяса и молока только вред – сотни болезней, страданья и тут же тысячи клиник, лишних Н.И. институтов, лекарств, химических, фармацевтических заводов – ещё две индустрии. Болезни, вроде как надо лечить, или делать вид. Верно сказано, «хочешь контролировать людей – контролируй производство продуктов и их распределение». А мясоеды-то хорохорятся, ну, пока петух не клюнул, пока диагноз не поставили. Так некоторые ещё  и после говорят, причём так искренне, с телячьими глазами от удивления, а еда то тут при чём? Да действительно! Святой дух виноват. Или судьба, да! Один нажрался водки и побил жену, а на утро – «А водка то тут при чём? Это жена дура, сама виновата». Или, у человека рак лёгких, «а курево тут причём?». Так? Это нормально быть такими тупицами? А ведь такие люди есть, кто так и скажет, да ещё что придумают – легко так.. Примеры-то аналогичные, разница только в мере понимания проблемы и в желании открыть глаза. Так вся эта смертоносная, для животных, машина работает и на убой людей. В принципе всё логично. Что посеешь, то и пожнёшь! А корпорации рады, внедряют ложь в умы людей, что еды на всех в мире не хватает, поэтому и голод (разумеется он искусственно внедрён хитрыми манипуляциями на закупках и продажах зерна, риса….), а ГМО – выход из «глобальной продовольственной проблемы». Разумеется истинная цель внедрения ГМО «культур» — полный контроль над мировым рынком продовольствия и уничтожение (за 2-3 поколения) «лишних людей», миллиардов так 4-5.  Это помимо прививок, синтезируемых в лабораториях всяких гриппов (птичьи, свиные, иные..).  А вроде так должно и быть. Съели – приняли. А «Вася слушает, ТВ., да ест». Идиотизм и ужас.

 

Неужели лектор так глуп, что бы этого не знать, он же не простой обыватель живущий телесериалами, вроде, даже врач. Не могу утверждать, поскольку наверняка не знаю, но предполагаю, что он эту ахинею несёт в массы специально, что бы народ был больным. Ведь много сил на планете, которые несут такую же ахинею о пользе алкоголя, мяса, кофе. Почему бы не исключить, что и Торсунов из их числа? Но это, конечно же, только предположение. И это предположение всё же приходит на ум потому, что трудно поверить в глупость «специалиста», как знатока своего дела, тем более понимающего вред мяса, алкоголя…. А тут.

Почему же люди так смешны и наивны, так хотят обмануть других и себя. Много ли благости они получат таким способом? Не думаю, скорее наоборот.

Т. говорит, что человек не сможет познать священное писание не употребляя молока – какая чушь. Если мозг здоров, без гнойников, то всегда сможет постичь любую информацию. И про какое писание он говорит? Если о Ведах, то нужно помнить, что индусам, Веды дали наши волхвы. Но то, что Веды были многократно переписаны, как и Евангелие, то тут вина не самих истинных , изначальных знаний, не вина природы, а людей, которые эти знания сфальсифицировали в угоду кому-то и чему-то. Если в любой книге написано то, что противоречит законам природы, то надо исключить не законы природы, а книгу, по крайней мере ту часть, где написаны глупости и ложь.

Есть законы природы. Они гласят, что всему есть причины и следствия, всему есть своё время и место, есть жёсткие биологические процессы на молекулярном и клеточном уровне, это общая логика в цепях космических законов (от элемента до Галактики), неукоснительная логика десятков и сотен миллиардов лет. К примеру, у тли, обычной тли, сосущей сок у растений, имеются симбиотические бактерии (почти единое целое с тлёй), которые, поедая сахара, высасываемые тлёй (она питается только сахарами, растворёнными в соке растений), синтезируют для тли аминокислоты (составные части будущих белков), из которых строятся все клетки тела тли. Если, скажем тетрациклином, или прочими антибактериальными антибиотиками, обработать листья и стебли, на которых пасутся тли, то тля погибнет не от воздействия самих антибиотиков, а от того, что тетрациклин убьёт симбиотические бактерии в теле тли и от отсутствия новых белков, как  прекращения процесса биосинтеза белков, со временем, погибнет и тля. Вы понимаете, что я этим хочу Вам сказать? Вы понимаете, Дмитрий, что все процессы объективны и, если Вы, как и лектор Торсунов, не понимаете  в биологии и биохимии ничего, не нужно, по крайней мере, уверенно  и безапелляционно заявлять  и констатировать, якобы, истину в последней инстанции. И одной фразой, вроде «От молока вреда нет.» , как Шариков, топтать знания, науку и истину. Не нужно судить о вещах космических масштабов, не понимая более простых законов природы, т. е. процессов биологических и биохимических. Если бы Вы захотели, то смогли бы разобраться и понять, что белки у нас так же, синтезируются!

То, что Вы, либо любой иной человек, можете привести в пример безвредности потребления молока, не являются аргументами вовсе, тем более фактами, свидетельствуют лишь о Ваших заблуждениях и желании оправдать в своих и чужих глазах то, к чему Вы привыкли и от чего Вы не желаете,  быть может, не можете  отказываться. Подумайте разумно и спокойно, неужели можно назвать фактом пользы молока то, что, мол, наши бабушки и родители пили молоко и выросли, как некоторые говорят, на молоке. Да, выросли, но не только на молоке (что, они больше ничего не пили и не ели?) и не из-за молока, а выросли вопреки ему (т.к. организм человека имеет огромный запас прочности, на 1000 лет точно, как правильно Т. сказал, что верно, то верно.) и с массой болезней, которыми болели когда росли (простудные, инфекционные и иные заболевания) и с  хроническими болезнями, которые пронесли через годы и болеют теперь. Если Вы в 20 лет имели определённую массу тела (скажем при росте 180 см -70 кг), а теперь, скажем в 40 или 80 лет – 80 и более кг., то это уже говорит о болезни организма, всего организма, это системные обменные проблемы (накопление жира с гноем, каловых камней, это и гипертония и  радикулит, болезни почек и печени, болезнь Альцгеймера (склероз мозга), гайморит, цистит, колит………………. Это системные заболевания всего организма.

Здоровый человек, который питается видовой пищей не болеет вообще, это не возможно.

Точно так же и в дикой природе, животные, которые потребляют пищу, свойственную своему виду, не болеют вовсе (звери могут сломать ногу, получить растяжение, погибнуть в схватке с другими животными, как и человек может умереть в битве, упасть со скалы и т.п., но это не системные, обменные болезни, которые проистекают только от питания, это дело случая, кармы и, если хотите, естественный отбор – как кому угодно).

Все болезни, появляющиеся  у домашних питомцев, которые хозяева и ветеринары знают, вызваны человеческим денатурированным питанием (помимо других ужасных условий содержания), которым и сами люди питаются и кормят своих питомцев. Всех этих инсультов, инфарктов, заболеваний почек (кстати, как у кошек от молока коров и пр….), РАКА – нет в природе у тех же самых видов животных. Кошка не может, не должна и не питается в природе молоком коров, сливками и т.п. , она должна, как вид, есть мышей, при безвыходной ситуации, ловить птичек и белок – она хищник, она плотоядное животное и всё тут. Это не я – природа так решила. Я иногда  наблюдал как кошки со слабым здоровьем после всяких там комбикормов (вискасов – сосискасов), после отравлений, опухшие, попав в дикую природу, хотя бы в деревню подальше от городов, те кошки, которые по 5-10 поколений жили и размножались в квартирах, вяло проживая свой короткий срок неестественной жизни в бетонных клетках, попадая на природу, если их переставали кормить, начинали оживать. Природа брала своё (генам миллионы, а человеческим – миллиарды лет). Кошки начинали ловить мышей, особенно быстро обучались, если находилась старая опытная местная кошка (они помогают друг другу – это только мы люди — грызём друг друга), начинали есть травы от глистов, от всех болезней нарушения пищеварения и, если, добрые хозяева не начинали вновь убивать комбикормами или пищей со своего стола своих любимцев, то не только всегда выздоравливали, но и жили потом дольше городских собратьев. Корова должна есть траву на лугах и должна давать молоко своим телятам по 6 литров в день (телёнку этого хватает.), как это делают буйволицы в дикой природе – она травоядное животное. Так нет же, надо раздаивать коров столетиями, что бы искусственно увеличивать надои, пить молоко другого вида животных, да ещё всю жизнь и извращать природу – вот тут-то благости как раз ждать не нужно. Получите болезни – как естественное следствие извращения законов жизни. Да своё молоко, женщины, своё раздаивайте! Если его мало – всегда можно раздоить, всегда, если не лениться и правильно питаться, не есть сыр с шоколадом (это я к примеру, а ведь есть такие и ещё удивляются и говорят, что не получается, мол, природа им не дала молока –  это ужас!). Человек, венец творения природы, должен есть пищу, созданную для него Богами (высшими силами природы), и эта пища есть венец творения растительного царства – концентрат энергии солнца и минералов земли – плоды растений. Разумеется и корнеплоды, орехи пр. Мы – плодоядные по своей биологи и биохимии! Но только, потреблять плоды, нужно в естественном виде, как создала их природа. Да, если даже кому-то это и не нравится – речь идёт только о сыроедении. Попросту, природа предусмотрела только такой способ питания для всех высших живых существ на нашей планете. Задумайтесь – для всех. Нет исключений и нет болезней, только у человека, который извратил законы бытия, коим миллиарды лет,  они есть, а человек  всё умничает, вспоминает бабушку, ставит себя выше Богов, выше природы. Говорит человек – я приготовлю пищу! Вдумайтесь, что же говорит такой человек на самом деле. Он говорит следующее – ты природа глупа, ты ничего не знаешь, я умнее тебя, у тебя ничего не готово для меня, человека, пустовато на твоём столе, я тебя исправлю, приготовлю. Это, если задуматься – клиника, идиотизм. Но это не все понимают, хотя всё очень просто. А ведь, если спросить любого, согласны Вы с тем, что природа умнее нас, людей? Любой скажет – да, конечно! Как же избирательно мы мыслим, изворачиваемся, когда речь заходит о любимых привычках и пристрастиях. В природе уже всё давно приготовлено, для любого живого существа, её стол полон чрезмерно. В чём же «короткое замыкание» нашего мозга? А только в том, что мы так привыкли варить, жарить и считать это нормальным и естественным, потому, что жарили наши бабушки, а дедушки охотились, ловили рыбу, многие доили коров и т.п. – и всё! Только в этом! Продолжить такую «логику»? Ну и алкоголь пили последние 60 лет и что стало с нашим народом, с миллионами сограждан? С инвалидами и мутациями на почве алкоголя, с несчастными и больными детьми, с 1,5 миллионами убиваемых алкоголем в год русских мужчин, женщин и детей (а совсем немного, но всё же пили и 200 лет назад), так что ж, не уж-то данный факт говорит о том, что потребление алкоголя, этого страшнейшего наркотика и яда, этого генного оружия, безопасно и даже полезно? Ведь пьют же и, вроде пили. Кто сейчас такое скажет, или кретин, или явный враг народа. Очнитесь! А по сути (между алкоголем, молоком, мясом, всем, что не естественно в жизни вида, но есть), когда мы говорим о разуме и логике, о причинах и следствиях, разницы-то нет. Не судите о жизни по идиотской поговорке —  «всё полезно, что в рот полезло». Полезет-то многое с дуру. Молоко из стакана  полезет, а вот если сосать вымя прямо у коровы, вместо телёнка, подползти, ну встать так на четвереньки и присосаться, тогда полезет? А прямо у своей матери (что естественнее, правда если Вам 0-4 года), если ей уже 70-80лет, а Вам 30-50 лет стукнуло, а ума так и нет, полезет, не вырвет только от одной мысли такого извращения? Полезет? Нет. Один человек, как-то сказал своему тестю, что я больше не дам своим детям есть трупы животных, не буду их губить, тёща в истерику, а тесть, от такой постановки вопроса задумался, долго молчал, а затем, произошло «чудо», тесть сказал, что теперь и ему кусок мяса в горло не лезет. Но он это с сожаление сказал, мол, ты что натворил. Так замечательно, просто человек, проживший за 70 лет, впервые в своей жизни задумался и назвал вещи своими именами — мясо, чем оно и является на самом деле (мышцами трупов животных), а назвав, от такого явного, верного и чёткого образа, ему, что естественно, стало мерзко и жутко. А он, поверьте, человек не из робкого десятка. Так может всё же не естественно пить молоко, как и грызть мясо животных? Молоко, новорождённые детёныши всех видов животных, потребляют естественно, только со своего рождения и до определённого, продуманного природой возраста и только материнское и все! Всё! Хватит, далее идёт только видовое питание, как у каждого подростка и взрослого животного своего вида — до конца своих дней. Это не я так хочу или придумал, а так есть на самом деле. Разве не так? Не нужно фантазий – по-другому не бывает и не может быть никогда. А молоко, как и многое, теперь и варят и топят, но из варёной аморфной массы мёртвых клеток, свёрнутых белков, живые клетки, в Вашем организме, не могут образоваться, чудес не произойдет. Повторюсь вновь, полная и необратимая денатурация белков, смерть ДНК, разрушение органических микроэлементов, происходит, при термообработке выше плюс 70 градусов, а разрушение ферментов, при плюс 43. Достаточно? Хотите по привычному питаться, варить и жарить, тем паче есть мясо (называя своим именем – трупы животных), молоко, сыр (сыр ещё хуже мяса – чистый клей, чем твёрже, тем опаснее) и т.п. – тогда терпите болезни и не робщите на жизнь, Богов, обстоятельства, на что угодно. А глупый человек говорит- « Мой воспалённый желчный пузырь, аппендикс, панкреатит, ах, ох — а причём тут еда?».  Знакомо? Ох как хорошо знакомо. Сотни раз такое слышал. Уже одной ногой в могиле, а всё к сковородке тянется, задыхается от жира и гноя, пузо набекрень, колики, спазмы, а всё шашлыки да суп. И к врачам бегом, ну а как же, а они-то, за редким исключением, такие же люди (ничего сами не понимают, тоже не думали никогда) и что они пропишут? Мясо не жареное, а варёное, диетический, так сказать, супчик из молодой телятины, т.е. выжимку из трупов, ну, если своим языком называть вещи. Да, забыл, антибиотики, облучение, УЗИ, рентгены, прививки, отрезать орган….,  стоит только «чихнуть» – пропишут, за ними не заржавеет, всё как положено. И что, вылечивают? Я не про переломы и т.п. Ответ известен? А люди всё про бабушек, а при чём тут питание, еда? Еда всегда причём и только она причём. Питаясь правильно, болезней быть не может. Даже плохая экология (и не надо переоценивать и опять же обманывать себя и в том успокаиваться  – всё от экологии, что ж, ничего не поделаешь, мол. Значит и менять в жизни что либо безполезно. Чушь!) не будет помехой для железного здоровья, если Вы потребляете живую растительную пищу, т.к. Ваша иммунная система будет мощной и всегда справится с граммами ядов (даже тяжёлых металлов), а вот с килограммами пищевых ядов (с трупными токсинами), получаемых каждый день с «пищей»,  гораздо сложнее справиться, попросту невозможно. Сколько я знаю случаев, когда имея 3 и 4 стадию рака, люди, переходя на осознанное сыроедение, особенно моносыроедение, всегда поправлялись, жили, и теперь живут (похоронив глумливых умников, кто им пальцем у виска крутил) не только в радости и здоровье, но и счастливо и молодо, что естественно. А если бы я не знал таких примеров, людям всё примеры покажи, что, тогда истина не была бы истиной? Конечно нет, примеры здесь вообще не уместны и не нужны.

Так что не нужно идти по пути Высоцкого «Главный академик Иоффе доказал: коньяк и кофе вам заменят спорт и профилактику».  Не надо глумиться. Это низко. Есть законы природы и исключений не может быть, если верно следовать её законам. Но  огромен у человека запас прочности, огромен, как ни у кого из других животных. Вот они (шлаки и токсины) и откладываются десятками лет в организме во всех полостях и межклеточном пространстве, деформируя тело (а пропорции у миллионов людей должны быть, как и у миллионов особей любого вида других живых существ, одинаковые, разумеется, с поправкой на размер особи), изменяя естественные запрограммированные в геноме пропорции человека (Это называется в экологии «норма реакций» всех параметров) и отравляя его постоянно, ежеминутно, приводя, в конечном счёте, помимо сотен других заболеваний, к появлению такого количества аномальных клеток с нарушенной программой, с которыми не может организм справится —  вот Вам и рак. Потолстели, покруглели, вырос живот, бока, одышка от 5 минут бега – Вы уже сильно больны. Что, завышены критерии болезней? Или  для Вас болезнь – это только серьёзный диагноз врача, т. е. уже когда виден очевидный результат, к примеру, миома или киста, следствие системной болезни всего организма – накопление и отложение гнойных токсинов, но это, та же миома, это всего лишь следствие, а причина только в питании. Так завышены ли критерии? Нет. Я же не виноват, что люди становятся, вернее, делают себя всё более и более больными, заговариваясь уже до того, что употребляют  выражения, типа «что же Вы хотите, мне уже 60 лет, здоровье, мол, не то». То, что в 60 лет у большинства не то, не значит, что так и должно быть. А, у всех не то!? Хотя не у всех. Так не будьте «как все», очнитесь и измените свою жизнь! А то скоро будут такое уже в 30-40 лет говорить. А может, как-нибудь обойдётся, подумают иные? Нет, никогда! Миллиарды людей умерли от тех же болезней, а Вы чем лучше? На самотёк пустить жизнь? Стоит ли? Если такой человек, мясоед, умирает не от рака, то только потому, что раньше отказали органы или системы (более скоропостижно — инсульт, инфаркт, сгнила головка поджелудочной железы от употребления мяса (антиген – антитело – гной – токсины в любых органах и тканях – некрозы и т.д.) и прочих животных белков – а как Вы хотели?!) Какая деградация общества! Вам от природы был дан разум, надо уметь им распоряжаться. Тут и биологию то знать не надо. Посмотри на природу. Всё в природе, как в единственной истиной и самой точной книге давно уже написано – только читайте, наблюдайте, думайте и живите по её законам. Это не значит (а то и тут найдутся такие), что нужно, и я не призываю всех, жить в лесах в землянках, нет конечно. А питаться нужно, в идеале,  только живой растительной клеткой, что бы построить (синтезировать) свои живые и здоровые клетки. Надо менять сознание и свою жизнь к лучшему, менять системный подход и порочную цивилизацию, надо менять уже сегодня — завтра будет поздно. Но это отдельная, обширная, хотя и взаимосвязанная с нашей дискуссией, тема. Не хотите менять привычки, слабы, или безразличны к себе – тогда поступайте хотя бы, как честные люди, что бы не глумиться над природой и разумом человеческим, скажите прямо и открыто, что да, слабы духом и телом, что готовы принять болезни в обмен на пищевую наркоманию. Или скажите, что мне плевать, буду есть мясо и молоко (а то и химические «напитки» с гамбургерами, алкоголь, табак…..), пусть сдохну! Это будет, по крайней мере честно. Кстати, именно так и сказал мой близкий, ныне покойный, друг, умерший в 36 лет от инсульта (алкоголь и табак он не употреблял, но он не пил воду, не ел зелень, овощи и фрукты, а пил газированные химические «напитки», ел колбасу, мясо в больших количествах). А мне по…,  пусть сдохну! Да, это дословно. У него были все болезни с ЖКТ и др. с 20 лет.  Я говорил, предупреждал, всё по полочкам раскладывал, просил. Всё пробовал. А! По… Но тут хотя бы честно с его стороны было и всё, к сожалению, предсказуемо. Поэтому, даже для его родителей и всех знакомых, это не было шоком. Ужасная потеря и всё от невежества и слабости. Жутко и глупо.

 

Ох, люди! Что же Вы с собой делаете и не понимаете, не хотите понять. Хотя так всё просто.

 

P.S. Вышеприведёнными словами я хотел завершить сею статью, да в день выкладывания её в мой блог, мне попалась лекция профессора Рыбникова Юрия Степановича, чему я неимоверно рад, и я не могу не выложить эту лекцию для Вашего обозрения (всего 2 части), поскольку сама по себе информация уникальна и крайне важна. Но выкладываю это видео именно в  сцепке с моей статьёй потому, что, глобальная суть вещей и у него и у меня – одна и та же. Объяснить Вам, что академическая наука (и, как следствие, наши, вбитые в подсознание «постулаты» и догмы) не понимает и не объясняет законов природы, а идёт в полном противоречии с ними. И не важно какую науку мы возьмём для примера и разбирательства. У меня биология и биохимия, у него, для Вашего осмысления, физика, математика  и химия.

Вся современная система знаний, вернее заблуждений, основана на придуманных (осознанно или ошибочно) гипотезах, которые обслуживают интересы тех сил, которым нужна безграничная власть над умами и подсознанием всех людей, а значит над народами и государствами в целом. Для этого, веками,  у людей забирали простые и истинные знания о природе и заменяли (вбивали их в подсознание через чуждые всем народам религии, «науки», теории, СМИ…) их суррогатами и подменами понятий всех явлений и естественных процессов на Земле. От и до.

А наши заблуждения и невежество, со временем тиканья часов, складываются и консервируются в стереотипы и некие постулаты, в которые мы бездумно и безоговорочно верим, которыми мы живём, мыслим и общаемся, но в сути которых ничего не понимаем, но тем не менее, судим обо всём через их призму. Т.е. слепцы ведут за собой слепцов и их дети обречены быть слепцами. Поэтому не надо удивляться и возмущаться, а давайте учиться заново. Вернее, попросту учиться жизни, что бы ЖИТЬ и БЫТЬ ЛЮДЬМИ !

About The Author

Biolog, Ecolog, Naturolog, Aquaremist

Number of Entries : 696

Комментарии (325)

  • Виталий

    Вы правы,теперь все в норме. Просто долгое время пытались скинуть ссылку знакомой,безрезультатно.

    Ответить
  • Жанна

    Добрый день,Юрий Андреевич!
    Подскажите, пожалуйста, куда пропала Ваша первая статья про Молоко и молочные продукты?

    Ответить
  • Ирина

    Комментарий по ТОРСУНОВА
    Итак, известные в России ведические авторы ( Торсунов, Нарушевич, Хакимов, Рузов, Таргакова, Гадецкий, Рами Блект), а также созданная ими «восточная психология», «ведическая психология» или «психология 3000» — состоят в организации «Международное общество сознания Кришны». У всех у них есть кришнаитские имена, например, Торсунов — Аударья Дхама дас, Руслан Нарушевич — Чайтанья дас, и т.д.
    Это течение базируется на малораспространённой и молодой философии «гаудия-вайшнавизм», появившейся в период упадка традиционной индийской философии и ведической традиции, во время мусульманского господства в Индии в 16 веке. Это патриархальное монотеистическое религиозное течение, внешне похожее на религии Индии, но с сильным влиянием ислама. Гаудия-вайшнавы не признают Веды и Упанишады, их богословие опирается на искаженный Прабхупадой перевод «Бхагавад-гиты» и «Бхагавата-пураны» и его комментарии к ним, и приобретает антиведический характер, поэтому термин «ведический» часто употребляется ими в спекуляционных целях («Веды говорят», «ведическая психология» и т.п.)

    Ответить
    • Юрий Андреевич

      Здравствуйте, Ирина.
      Благодарю Вас за интересные факты, разъяснения. Очень познавательно.
      Я так и полагал, по крайней мере о том, что Веды извращали и не раз, как и многие писания, учения, трактовали….
      А то, что противоречит здравому смыслу и законам природы — в любом случае извращение!

      Ответить
  • Виталий

    два моих личных знакомых, один уже несколько лет, другой несколько месяцев,— питаются ТОЛЬКО молоком и ЗДОРОВО себя чувствуют, то есть не болеют.

    Ответить
  • Елена

    Здравствуйте, уважаемый Юрий Андреевич! Безграничная благодарность Вам за Ваши деяния и чаяния! Сама Вселенная послала мне человека, ведающего и здравомыслящего! Ваш блог — это спасение!!! Это подарок для тех, кто ищет ответы на множество вопросов! Я давно задалась вопросом, а как же выкармливать своих детей, начиная с младенчества. Какой построить рацион питания, сбалансированный и по возрасту… Обнаружив Вас, стало легче и увереннее. Не могу даже спать (пишу ночью) — все хочется пересмотреть, вобрать в себя и начать действовать! Такое воодушевление…
    Хочется спросить, может быть у Вас есть статьи, брошюры, касающиеся именно детского рациона питания, каждодневного меню?
    И еще не дает покоя такой вопрос: нашими предками печь использовалась не только для обогрева дома, но и для приготовления пищи… Запеченная еда сохраняет пользу?… А хлеб — всему голова? (имею в виду хлеб на закваске, а не на дрожжах). Уже пол года пеку хлеб сама на ржаной закваске. Хлеб — тоже миф? Или в нем есть смысл?
    Столько вопросов в голове… Такой огромный пласт знания утрачен людьми… Только капни… Везде одни пробелы…
    Почему говорят, что топленое масло — ценнейший продукт? Есть хоть какое-нибудь правдивое основание?

    Ответить
    • Юрий Андреевич

      Здравствуйте, Елена. Благодарю Вас за добрые слова и Рад, что могу быть полезен.
      Ответы есть и они простые.
      Посмотрите все мои лекции — по крупинкам, всё найдёте.
      А топлёное мало, я не рекомендую. Поймите, жир прокисают на воздухе быстро, образуются гидропероксид липида — тяжёлые мутогены!

      Ответить
  • Елена

    Природа ничего лишнего не создает и все имеет свое предназначение! Интересно поразмышлять… Для чего создана корова? Корова — это домашнее животное, не дикое… Она всегда рядом с человеком… Для чего?

    Ответить
  • Вера

    Для начало желательно автору животноводство поучить, самому смешно станет какие глупости он пишет о кальции и о КРС, про другое вообще молчу, достаточно несколько предложений прочесть иувидеть его тупость.

    Ответить
  • Юрий

    Вера, очень интересно бы услышать хоть что нибудь конкретное (достаточно несколько предложений), по мне дак всё логично и последовательно

    Ответить
  • Сергей

    Да, Вера, если уж критиковать, то давайте придерживаться конструктивной критики. Вы своим высказыванием показали себя, увы, не с лучшей стороны.

    Ответить
  • Евгений

    Юрий Андреевич, благодарю Вас за прекрасные две статьи о вреде молока. Подскажите пожалуйста где как найти третью статью, о которой вы иногда упоминаете, и лучше всего вынести её на топ-панель сайта.

    Ответить
  • Алексей

    еще выяснилось что усвоение лактозы — это мутация!

    Ответить
  • Арина

    Хочу поблагодарить Юрий Андреевича за прекрасные материалы. Более понятных и разумных доводов в пользу отказа от «молочки» я не читала. И хотя я сама уже давно отказалась от молочных продуктов, но тексты Юрия Андреивича помогают мне убеждать моих друзей и родных отказаться от молока, а точнее задуматься над этим вопросом. Хочу поделиться с читателями блога одной хорошей книгой про вред молока. Книга очень хорошо аргументирована и каждое слово в ней обосновывается. К сожалению книга на немецком, но на этом сайте есть рецензия на эту книгу, переведенная на русский язык: http://www.diet-health.info/ru/100001/papers/6074. Надюсь кому-то эта ссылка будет полезной!

    Ответить
  • Артем

    Добрый вечер, Юрий Андреевич. Прочитал статью о вреде молочных продуктов. Возник вопрос про казеин. Он не усваивается из молока. А если употреблять его в расщепленном виде (очень много разных веганских/вегетарианских порошков или даже обычных протеиновых коктейлей), полезно ли это? И вообще, что Вы об этом думаете?

    Ответить
    • Юрий Андреевич

      Здравствуйте, Артём. Откуда такое желание оставить молочные продукты в рационе????
      Отвечу Вам так . Прочтите эту главу пр. Кемббелла про рак Простаты (любой вид рака и не только) — тут как раз про молоко и м продукты —

      Рак предстательной железы
      Я предполагаю, что большинство людей точно не знают, что такое предстательная железа, или простата, несмотря на то что рак простаты широко обсуждается в обществе. Простата – это мужской репродуктивный орган размером приблизительно с грецкий орех, расположенный между мочевым пузырем и толстой кишкой. Он отвечает за выработку части жидкости, которая помогает сперме достичь яйцеклетки.
      Несмотря на небольшие размеры этого органа, он может стать причиной немалых про- блем. Некоторые мои друзья страдают раком простаты или находятся в близком к этому состоянии, и в этом они не одиноки. В одном докладе было отмечено: «Рак простаты – один из наиболее часто диагностируемых видов рака среди мужчин в Соединенных Шта-
      тах, на долю которого приходится 25 % всех опухолей…»93. У доброй половины мужчин
      в возрасте 70 лет и старше латентный рак простаты94, то есть его скрытая форма, которая еще не причиняет дискомфорта. Характерный признак рака простаты не только его чрезвы- чайно широкое распространение, но и медленное развитие. Лишь 7 % тех, кому поставлен
      этот диагноз, умирают в течение пяти лет95. Из-за этого сложно понять, как лечить данный вид рака и нужно ли это делать. Главный вопрос как для врача, так и для пациента заключа- ется в следующем: начнет ли эта болезнь представлять угрозу для жизни до того, как смерть наступит по другим причинам?
      Один из маркеров, используемых для определения вероятности того, что рак простаты становится опасным для жизни пациента, – содержание в крови специфического антигена простаты (PSA). Считается, что у мужчины имеются проблемы с простатой, когда уровень PSA в их крови выше 4. Но лишь этого анализа недостаточно, чтобы с уверенностью диагно- стировать рак, особенно если уровень PSA лишь незначительно превышает 4. Из-за неопре- деленности этого анализа приходится принимать очень сложное решение. Время от времени друзья интересуются моим мнением. Следует ли им пойти на небольшое или значительное хирургическое вмешательство? Является ли значение PSA, равное 6,0, серьезной проблемой или только тревожным сигналом? Если это тревожный сигнал – что они должны сделать, чтобы снизить этот показатель? Хотя я не могу судить о медицинском состоянии пациента, я могу говорить о результатах исследований, и, исходя из результатов тех научных работ, о которых мне известно, питание, несомненно, играет ключевую роль в развитии этого забо- левания.
      Хотя ведутся споры о конкретных особенностях питания, оказывающего влияние на этот вид рака, начнем с некоторых весьма надежных утверждений, по которым ученые сходятся во мнениях уже на протяжении длительного времени:
      • Частота заболеваемости раком простаты значительно варьируется в зависимости от страны, и это проявляется даже в большей мере, чем в случае с раком молочной железы. • Высокая частота заболеваемости раком простаты наблюдается преимущественно
      в странах, где принят западный стиль в питании и образе жизни.
      • В развивающихся странах мужчины, которые переходят на западное питание или
      переезжают в западные страны, чаще страдают от рака простаты.
      145
      Т. Кэмпбелл, К. Кэмпбелл. «Китайское исследование. Результаты самого масштабного исследования связи питания и здоровья»
      Вышеупомянутые особенности этой болезни напоминают особенности других болез- ней богатых. Это говорит прежде всего о том, что, хотя рак простаты отчасти обусловлен генетическими факторами, главную роль в его развитии играют внешние причины. Какие же внешние факторы важны? Как вы догадываетесь, я собираюсь сказать, что растительные продукты полезны, а животные – вредны. Но имеется ли какая-то более конкретная инфор- мация? Как ни удивительно, одна из наиболее стабильных и четких взаимосвязей наблюда- лась между раком простаты и употреблением молочных продуктов.
      Чрезвычайно убедительным был опубликованный в 2001 г. Гарвардский обзор иссле- дований96:
      «…12 из… 14 исследований по методу “случай-контроль” и 7 из… 9 исследований по когортному методу выявили положительную корреляцию между употреблением определенного количества молочных продуктов и раком простаты; это один из наиболее стабильно встречающихся в литературе предвестников рака простаты (курсив мой. – К. К.). Эти исследования показали, что у мужчин, потреблявших больше всего молочных продуктов в день, общий риск заболеть раком простаты был в два раза выше, а риск возникновения метастазов или смертельного исхода при раке простаты – выше в четыре раза по сравнению с теми, в чьем рационе
      присутствовало небольшое количество молочных продуктов»96.
      Вдумайтесь: употребление молочных продуктов – «один из наиболее часто встреча- ющихся в литературе предвестников рака простаты», и у тех, кто ежедневно употребляет больше молочных продуктов, чем другие, риск развития этого заболевания возрастает в 2– 4 раза.
      Другой обзор опубликованной литературы, сделанный в 1998 г., содержал похожие выводы:
      «Экологические данные показывают наличие корреляции между употреблением мясных и молочных продуктов в расчете на человека и уровнем смертности от рака простаты [цитируется одно исследование]. В исследованиях по методу “случай-контроль” и перспективных исследованиях у тех, кто употреблял в наибольших количествах животные белки, мясные и молочные продукты и яйца, чаще всего возникал рак простаты… [цитируются 23 исследования]. Стабильная корреляция между возникновением данного заболевания и употреблением в пищу молочных продуктов может быть обусловлена, по крайней мере отчасти, содержанием
      в них кальция и фосфора»97.
      Иными словами, результаты огромного количества научных исследований свидетель- ствуют о том, что имеется взаимосвязь между потреблением животной пищи и возникнове- нием рака простаты. В случае с молочными продуктами такой эффект отчасти может быть обусловлен значительным потреблением кальция и фосфора.
      Этот обзор почти не оставляет места сомнениям: каждое из вышеупомянутых иссле- дований представляет собой анализ более дюжины других отдельных исследований и под- креплено длинным списком литературы.
      Механизмы воздействия
      Как мы видели в случае с другими видами рака, масштабные исследования, основан- ные на наблюдениях, показывают наличие взаимосвязи между раком простаты и питанием
      146
      Т. Кэмпбелл, К. Кэмпбелл. «Китайское исследование. Результаты самого масштабного исследования связи питания и здоровья»
      животными продуктами, особенно молочными. Это утверждение подкрепляется понима- нием механизмов отмеченной взаимосвязи.
      Первый механизм связан с гормоном, который усиливает рост раковых клеток и выра- батывается нашим организмом как необходимый. Этот соматотропный гормон, или инсу- линоподобный фактор роста 1 (IGF-1), как выясняется, предвестник рака, точно так же как холестерин служит предвестником возникновения сердечно-сосудистых заболеваний. В нормальных условиях он эффективно управляет скоростью роста клеток, то есть их само- воспроизводством и уничтожением старых клеток, для поддержания здоровья организма.
      Но в условиях, располагающих к возникновению болезни, действие IGF-1 становится более активным, способствуя увеличению скорости возникновения и роста новых клеток, при этом одновременно затормаживается процесс отмирания старых клеток, и оба этих фак-
      тора провоцируют развитие рака [цитируется семь исследований98]. Какое это имеет отно- шение к пище, которую мы едим? Оказывается, употребление продуктов животного проис-
      хождения вызывает повышение уровня гормона IGF-1 в крови99–101.
      Что касается рака простаты, то у людей, чей уровень IGF-1 в крови превышает норму,
      в 5,1 раза чаще обнаруживался рак простаты на поздней стадии98. Более того, у мужчин, у которых помимо этого низок уровень в крови белка, связывающего и дезактивирующего
      IGF-1102, риск обнаружения рака простаты на поздней стадии возрастает в 9,5 раза98. Давайте обратим особое внимание на эту цифру: она очень высокая. И объясняется это тем, что наш организм вырабатывает больше IGF-1, когда мы едим животную пищу, такую как
      продукты, изготовленные из мяса или молока99–101.
      Второй механизм связан с метаболизмом витамина D. Этот витамин не питатель-
      ное вещество, которое мы получаем с пищей. Для того чтобы наш организм вырабатывал его в нужном количестве, нам просто следует проводить от 15 до 30 минут каждые пару дней на солнце. Помимо солнечного света, на выработку витамина D также влияет еда. Формирование наиболее активной формы витамина D представляет собой процесс, кото- рый тщательно отслеживается и контролируется нашим организмом. Такой процесс служит великолепным примером естественного стремления человеческого организма к равновесию, оказывая влияние не только на рак простаты, но и на рак молочной железы, рак толстого кишечника, остеопороз и аутоиммунные заболевания, такие как сахарный диабет первого типа. Так как этот процесс играет важную роль в развитии разных заболеваний, но меха- низм его воздействия трудно объяснить, я привел в приложении В краткую схему, достаточ- ную для иллюстрации моих доводов. Эти процессы служат наглядным примером многих подобных и тесно взаимосвязанных комплексов реакций, показывающих, как пища оказы- вает влияние на состояние здоровья.
      Главный компонент этого процесса – активная форма, вырабатываемая организмом из витамина D, который мы получаем из пищи или солнечного света. Этот активный, или «сверхмощный», витамин D оказывает положительное воздействие на организм, включая предотвращение онкологических, аутоиммунных заболеваний и таких недугов, как остео- пороз. Этот очень важный «сверхмощный» витамин нельзя получить из пищи или лекарств. Лекарство, содержащее его, было бы чрезмерно сильнодействующим и опасным для исполь- зования в медицинских целях. В человеческом организме происходит тщательно выверенная последовательность контролирующих и измерительных действий для того, чтобы вырабо- тать необходимое количество витамина D для выполнения каждой конкретной задачи точно в нужное время.
      Оказывается, то, какое количество этого «сверхмощного» витамина вырабатывается в нашем организме и как он действует, определяется особенностями питания. Употребле- ние в пищу животных белков обычно блокирует выработку витамина D, результат чего –
      147
      Т. Кэмпбелл, К. Кэмпбелл. «Китайское исследование. Результаты самого масштабного исследования связи питания и здоровья»
      его низкий уровень в крови. Если низкий уровень сохраняется на протяжении долгого вре- мени, это может привести к развитию рака простаты. Кроме того, длительное употребление в пищу большого количества кальция создает благоприятные условия для снижения уровня «сверхмощного» витамина D в организме, что усугубляет проблему.
      Какая пища содержит одновременно животный белок и большое количество кальция? Молоко и другие молочные продукты. Это прекрасно согласуется с результатами научных исследований, которые указывают на взаимосвязь между употреблением молочных продук- тов и возникновением рака простаты. Эта информация обеспечивает то, что мы называем биологической правдоподобностью, и показывает, каким образом согласуются между собой данные, полученные путем наблюдений. Проведем еще раз краткий обзор механизмов воз- действия:
      • Животные белки способствуют повышенной выработке организмом IGF-1, что, в свою очередь, нарушает процессы роста и отмирания клеток, стимулируя таким образом развитие рака.
      • Употребление животных белков подавляет выработку «сверхмощного» витамина D.
      • Продукты с избыточным количеством кальция, например молоко, также подавляют выработку «сверхмощного» витамина D.
      • «Сверхмощный» витамин D приносит значительную пользу организму. Его низкий уровень в организме на протяжении долгого времени создает благоприятную среду для воз- никновения разных видов рака, аутоиммунных заболеваний, остеопороза и других болезней.
      Очень важно то, как влияние питания – и правильного, и неправильного – осуществля- ется через согласованное воздействие скоординированных между собой реакций для предот- вращения таких болезней, как рак простаты. Обнаруживая существование таких групп согласованных реакций, мы иногда задаемся вопросом, какая конкретная функция соверша- ется вначале, а какая – потом. Мы обычно воспринимаем реакции в составе этой группы функций как независимые друг от друга. Но это явно не так. На меня производит большое впечатление то, как множество реакций действуют согласованно таким большим количе- ством способов для достижения одной цели: в данном случае для предотвращения заболе- вания.
      Не существует единого механизма, который в полной мере объяснял бы причины воз- никновения болезней, таких как рак. Было бы даже странно ожидать появления такого объ- яснения. Но я уверен: полнота и глубина доказательств, опирающихся на четко согласован- ные реакции, подтверждают вывод о том, что употребление молочных и мясных продуктов – серьезный фактор риска развития рака простаты.
      Подведение итогов
      Диагнозы «рак молочной железы», «рак простаты» или «рак толстого кишечника» раз- рушают жизнь не только своих жертв, но также их друзей и членов семьи.
      Когда моя теща умерла от рака толстого кишечника в 51 год, никто из нас не владел таким объемом информации о питании и его значении для здоровья. И это не потому, что нас не волновало здоровье близких людей – разумеется, это было не так. У нас просто не было нужной информации. Однако по прошествии 30 лет мало что изменилось. Сколько знако- мых вам людей, страдающих раком или подверженных риску этой болезни, задумывались о возможности перейти на питание цельными растительными продуктами, чтобы повысить свои шансы? Я предполагаю, что очень немногие. Возможно, они также не владеют нужной информацией.
      Наши институты и источники информации нас подводят. Более того, специальные организации по борьбе с онкологическими заболеваниями, как национального, так и мест-
      148
      Т. Кэмпбелл, К. Кэмпбелл. «Китайское исследование. Результаты самого масштабного исследования связи питания и здоровья»
      ного уровня, также неохотно обсуждают эти доказательства или даже верят в них. Отноше- ние к еде как к ключевому фактору здоровья – это вызов традиционной медицине, почти полностью основанной на лекарствах и хирургических методах (см. часть IV). В целом вли- ятельные сообщества профессионалов в области питания, ученых и врачей либо не знают об этих доказательствах, либо не желают их обнародовать.
      На сегодня существует достаточно аргументов в пользу того, чтобы врачи обсуждали возможность изменений в питании как способа профилактики и лечения онкологических заболеваний. Многое подталкивает к тому, чтобы местные организации по борьбе с раком молочной железы, а также толстого кишечника и простаты обсудили возможность, как доне- сти до широких масс информацию о том, что питание цельными растительными продуктами может быть невероятно эффективным средством против рака.
      Если бы обсуждение состоялось, то, возможно, в следующем году рак молочной железы, простаты или толстого кишечника был бы диагностирован менее чем у 500 000 чело- век. Через год еще меньше ваших друзей, коллег или родственников услышали бы этот один из самых страшных диагнозов. А через два года это количество намного сократилось бы.
      Весьма вероятно, что такое будущее станет реальностью, и, поскольку это вселяет большие надежды на сохранение здоровья людей во всем мире, за такую перспективу стоит бороться.

      Ответить
  • Юрий

    Зачастую бывает- читаешь что-то неожиданное, нетрадиционное, а в голове вдруг всплывает то, что когда-то где-то читал или слышал. И как то вдруг старые знания перекликаются с новой информацией и складывается целостная и логичная картина, неожиданно правдоподобная и понятная. Как пазл, из хаотичных осколков складывается что-то, чего и не ожидал. Так и здесь. На первый взгляд, глупость, а потом начинаешь сомневаться, а потом задумываешься, сомневаешься, ну а дальше… Кто как сумеет понять или узнать. Короче, я пришёл к своему старому выводу : нужно чаще смотреть по сторонам и самостоятельно делать выводу. Невзирая на авторитеты. Аргументы типа *Не может быть!* -вовсе не аргументы. *Может-не может, плюнет- поцелует*- всего лишь расписка в собственной тупости. А там… Пусть у каждого будет право на собственное мнение.

    Ответить
  • Vyacheslav

    Здравствуйте Юрий Андреевич.
    Было бы очень интересно послушать ваше мнение по поводу соевого молока.Вот что я нашел по этому поводу.

    .

    Ответить
    • Юрий Андреевич

      Не вижу что Вы нашли — нет ссылок. Но было бы неплохо, если термически не обработанное (раз в 2-3 дня) и не из ГМ сырья! Без трансгенов то есть!

      Ответить
      • Наталья

        Юрий Андреевич, а как же тогда быть с трансферфактором, ведь он для человека тогда тоже не подходит, ведь его получают из молозива коров, а если следовать вашей логике, то молозиво коров предназначено только для телят

        Ответить
        • Юрий Андреевич

          Наталья, сколько в капсуле именно порошка молозива? Само вещество не может нанести вреда, т к его ничтожно мало, как кончиком языка дотронуться (а не стакан выпить), но молозиво — не молоко, там казеина нет практически.
          И дело не в веществе, а в информации, это кратко не пояснить (в роликах подробнее — в их брошюрах…) — но ТФ работает не веществом, а как матрица. Действительно работает, разумеется не панацея, но хорошее добавление к системе лечения, это иммунокорректор.

  • Vyacheslav

    не то что бы не плохо,а необходимо).На вкус и запах слабо напоминает проросший фасоль.Что в общем то не делает соевое молоко очень привлекательным.Зато очень насыщенное и очень устойчивая густая пена.С добавлением фруктов,вполне съедобно.Вот ссылка.Подобной информации пруд пруди везде).
    http://vkusnoblog.net/products/soevoe-moloko
    Еще наткнулся на такую вещи,как конопляная соль.Вот ссылка.
    http://tku.org.ua/page/2573

    Ответить
  • Наталья

    Спасибо, Юрий Андреевич. Очень содержательно

    Ответить
  • Мира

    Торсунов не о промышленном молоке говорит то, а о частном..когда коровка живёт в семье, её любят, она любит..и гулять ходит с быком, а не зоотехник её осеменяет и рождается потом биоробот к её удивлению..нелогично как то бац и ребёнок..от святого духа..и потом его отсаживают..и мамку сосать не дают..доят и ему в бутылке дают немного..куда вам столько, люди..ужасное насилие..

    Ответить
    • Юрий Андреевич

      Да, вот когда с семьёй в любви и прочее. Вот и я об этом. Вы прочтите заново. Прочтите все 3 статьи. Вы о белке, о жирах смотрите, а не о химии и эманациях в молоке, хорошо?

      Ответить
  • Андрей

    Юрий Андреевич, скажите пожалуйста почему при диабете 1 типа у 2-х летнего ребёнка когда ему на губы попал Ацикловир, то сахар в крови пришёл в норму? где связь между островками Лангер-ганса и коровьем молоком. Объясните пожалйуста, т.к. врачи говорят, что это из-за вируса герпеса. Почему вирус поражает именно эти клетки? Заранее благодарен за ответ.

    Ответить
  • Алла

    Здравствуйте Юрий Андреевич. Отличная статья! Очень доходчиво и с юмором! Хотела бы задать вам вопрос.Не так давно стала веганом(3 мес назад) Кормлю дочь грудью(дочке 1г и 5м) . Хотела бы перейти на сыроедение. Мне 33 года и состояние здоровья оставляет желать лучшего. Камни в желчном пузыре и как следствие умеренный колит кишечника(прошла колоноскопию и обследование гастроэнтеролога). Много изучала информации подобной вашей,но нигде не могу найти конкретного ответа на свой вопрос. То что при Г.В нельзя чистить организм это я во многих источниках прочитала. А можно ли не отнимая от груди дочь перейти на сыроедение? Не повредит ли это дочери? Сама на частичном сыроедении чувствую себя на много лучше. Очень мало информации в интернете по моей ситуации. Буду очень благодарна за ответ

    Ответить
  • Алена Сергиенко

    Здравствуйте Юрий Андреевич!
    Спасибо Вам огромное за ваш блог, статьи, видео. За всю ту, информацию, которой Вы с нами делитесь!
    Хочу присоединиться к вопросу Аллы в предыдущем комментарии по поводу перехода на сыроедение при грудном вскармливании. Сыну 11 месяцев. В интернете действительно почти нет информации по этому вопросу. Буду очень благодарна за ответ!

    Ответить
  • Егор

    Здравствуйте, Юрий Андреевич!
    Очень интересная и доходчивая статья. Очень благодарен Вам за Ваши логичные и подробные объяснения.
    Когда смотрю Ваши видео и читаю Ваши статьи легче становится, яснее, так сказать.
    У меня вопрос: хотел бы уточнить по поводу сыворотки. Просто многие мне уже «прожужали» в ушах, что это «эликсир молодости», что она полезна… что многие народы (например, Хунзакуты) употребляют ее и живот более 100 лет! На что я отвечаю, что уверен, что без нее они бы прожили еще больше!
    Я не имею высоких научных знаний в этом вопросе, но чисто логично понимаю, что сыворотка — это неестественно, что в природе ее не существует; что это продукт окисления молока, при чем достаточно долго окислявшегося, а значит оно 100 % вредно, как по мне.
    Хотел бы Ваших научных объяснений в этом вопросе, Юрий Андреевич.

    Ответить
    • Юрий Андреевич

      Вы верно мыслите. Продукт окисления, брожения, гниения. Не полезен. Но может дать некоторые минералы, а витамины и пр. компоненты как — продукт жизнедеятельности тех бактерий и (или) грибов, которые сбраживают бывшее молоко, можете получить Так эти компоненты можно получить и из иной пищи, из действительно пищи. Разумеется, неестественно потреблять все эти к/м изделия, поскольку такие процессы не предусмотрены природой. Хотя казеина, действительно, становится меньше, его перерабатывают бактерии…

      Ответить
      • Егор

        Ну вот, казеина меньше, а значит он все-таки есть.
        А как на счет лактозы, есть ли она в сыворотке?
        И как на счет молочных жиров? Имеются ли они? Ведь если да, то они сильно окислены, а значат наносят огромный вред нашему организму…

        Ответить
  • роман

    Здравствуйте, Юрий Андреевич.
    Можете написать статью о грибах, пожалуйста. Если у вас будет время. Или может просто поясните ситуацию (белки, переваривание у сыроедов и т д).
    Спасибо огромное за ваш труд

    Ответить
  • роман

    Юрий Андреевич, еще один вопрос.
    Как вы относитесь к мисо и соевому соуса из магазина и как к самодельным

    Ответить
    • Юрий Андреевич

      Здравствуйте, Роман. Не очень хорошо отношусь, поскольку кто-то сою ГМ использует, кто-то с нитритом натрия. Да и вообще соя это тоже очень сложные белки, почти как животные. Понятно, что было вкусно, помню. Но вполне можно обойтись и без, либо заменить на соусы сыроедные и очень вкусные, вроде нашей ткемали из кизила или хренодёрки, а можно и на маринованный имбирь.

      Ответить
  • Яна

    Здравствуйте, Юрий Андреевич. Скажите, пожалуйста, что Вы думаете о «Конъюгированная линолевая кислота (CLA)». Так ли она важна? Если да, то в каких растительных продуктах её можно найти?
    Спасибо

    Ответить
  • Наталия

    Уважаемый Юрий Андреевич!Меня с Вашими лекциями и с Вами,конечно,заочно,познакомила дочь,за что я ей очень благодарна!Ваш труд колоссален и бесценен,спасибо Вам!В Ваших знаниях,которые Вы передаёте безвозмездно всем людям,лично я нахожу огромную поддержку в моих поисках и открытиях,спасибо!У меня есть вопрос о ощелачивании воды.Можно приобрести прибор,но есть ли другие способы сделать воду более пригодной для питья.Как Вы относитесь к серебру(серебряные ложки),которое можно положить в стакан с водой на ночь,а на утро выпить эту воду.Или вариант обогащения воды кремнием или кварцем,шунгитом. Полезна ли такая вода с Вашей точки зрения?С уважением,Наталия.

    Ответить
  • Анна

    Добрый день Юрий Андреевич. хотела бы узнать что является адекватной едой для собаки? чем кормить свою собаку? заранее спасибо за ответ

    Ответить
  • Егор

    Здравствуйте, Юрий Андреевич! У меня два вопроса к Вам.
    1. Казеин и галактоза коровьего молока не усваивается, так как нету фермента ренина. А как на счет остального содержимого молока? Микроэлементы и макроэлементы, витамины и вода усваиваются ли организмом человека? (Естественно спрашиваю о сыром молоке).
    2. Что происходит с углеводами при термообработке? Дают ли они энергию человеку? Спрашиваю, так как не слышал ничего о денатурации углеводов.

    Ответить
    • Юрий Андреевич

      Здравствуйте, Егор. Ренин — для Казеина. Галактоза — др фермент.
      Микроэлементы — разумеется усвоятся. Углеводы — там проще. Энергии будет меньше, но нет необратимой денатурации, как с азотистыми компонентами. А колострум, теоретически безопасен. Вернее сыворотка молока тех же коров. Но, остаётся только информационный след.!

      Ответить
      • Егор

        Благодарю за ответ!
        А какой фермент нужен для галактозы? И есть ли он в нашем организме?
        Почему будет меньше энергии? Чем это объясняется?
        А как может сыворотка быть безопасной, если сыворотка — это, во-первых, продукт окисления молока (как вы говорили на видео, что при соприкосновении с воздухом или металлом молоко мгновенно окисляется, что не есть полезно для нас); во-вторых, вряд ли можно сделать «идеальную» сыворотку, все-таки малейшие дозы казеина и галактозы в ней остаются, а значит…

        Ответить
  • Егор

    Благодарю за ответ!
    А какой фермент нужен для галактозы? И есть ли он в нашем организме?
    Почему будет меньше энергии? Чем это объясняется?
    А как может сыворотка быть безопасной, если сыворотка — это, во-первых, продукт окисления молока (как вы говорили на видео, что при соприкосновении с воздухом или металлом молоко мгновенно окисляется, что не есть полезно для нас); во-вторых, вряд ли можно сделать «идеальную» сыворотку, все-таки малейшие дозы казеина и галактозы в ней остаются, а значит…

    Ответить
  • Анастасия

    Здравствуйте. Полностью согласна с автором, читала подобные статьи давно. Вы молодец!
    Для меня же толчком к переходу на вегетарианство (постепенно хочу перейти на сыроедение) послужили книги Зеланда. Он тоже интересно пишет об этом. И даже не столь давно у него вышла отдельная книга «живая кухня». Отказалась есть мясо в один день. С рыбой было чуть сложнее.
    Напрягают постоянные аргументы от всех знакомых и родственников, мол «а как переходить на овощи и фрукты? Сейчас чистых от всяких пестицидов и гмо не найти. Летом еще более менее,на рынках у бабушек. А зимой голодать что ли?Мясо то оно может и вредно, да и овощи сейчас не чище»
    Я не знаю, как им отвечать….

    Ответить
  • Екатерина

    Добрый день.
    В Вашей статье сказано, что белки вырабатывает сам организм из зелёных растений с помощью бактерий «живущих» в аппендиксе, если аппендикса нет, то и бактерий этой группы нет? или всё-таки есть. Понимаю, Вы наверное уже отвечали на этот вопрос, но, пожалуйста, ответьте ещё раз, только если можно, без лекции на тему «уж сколько раз говорено, что не нужно вырезать аппендицит» :))) спасибо.

    Ответить
    • Юрий Андреевич

      Здравствуйте.
      Белки синтезирются в каждой клетки нашего организма, в Рибосомах — из аминокислот. Потому нам и нужны аминокислоты….
      Есть 3 варианта получения Аминокислот! + 4-й бонус от Природы:
      1. Аминокислоты (включая все незаменимые) можно получить напрямую из растительной пищи, если потреблять 3-4 продукта, или более.
      2. Выработка аминокислот кишечной микрофлорой (фауной). Нет Аппендикса — хуже, о часть её сохраняется, размножатся, но не быстро.
      3. Синтез аминокислот азотофиксирующими бактериями, если чистый кишечник….
      Бонус — перераспределение и повторный синтез белка (Печень разбирает и вновь собирает белки плазмы крови)…..

      Ответить
  • Екатерина

    Спасибо за развёрнутый ответ.

    Ответить
  • Sunkrop

    Юрий Андреевич,
    Очень хорошо, что вы находите время на такие детальные анализы — без таких развернутых ответов простым людям сложно ориентироваться. Такие вот Дмитрии — «Послушайте у Торсунова много дельного на эту тему. От молока вреда нет.» — очень легко вносят смуту в их промытый мозг.
    Благодарю за статью! Успехов в Ваших делах!

    Ответить
  • Сергей

    https://www.youtube.com/watch?v=V1Gbiv9creo
    Фильм с Вашим участием, только очень мало, небольшие нарезки, снятые у Вас дома((( Фильм не понравилось — 20% видео о вредности молока и 80% типа оно полезно, и в конце — пить или не пить, решайте сами. Сам я противник молока и мяса, сыроед примерно на 80% — иногда салаты ем с хлебом…))

    Ответить
  • Владимир Ник.

    Здравствуйте Юрий Андреевич, прочитав статью Вашу, вышеизложенную(и многие ролики разные Ваши и видеолекции и т.п. ) и также многие лекции Торсунова слушал, коменты к статье Вашей не все читал(очень много), очень интересный Вы как личность, смею заявить, знаний у Вас очень много разных, и вот было бы очень при очень интересно узнать и послушать(а лучше посмотреть) Ваше отношение и Ваши знания в области вед, не важно славянских или индийских или других каких(я думаю веды как знания едины) и если я не ошибаюсь, то в этом направлении никакой информации(конкретной) от Вас нет, думаю это очень было бы интересно параллельно с вегетарианством, сыроедением…
    благодарю за внимание

    Ответить
  • Алексей

    Уважаемый Юрий. Перед тем как критиковать Торсунова, вам бы было неплохо подняться хотя бы до его уровня духовного развития. Ваше эго и гордыня прет ото всюду, вы даже где то похожи на религиозного фанатика или как минимум догматика, который продвигает один взгляд на молоко — что это только вред, а положительные моменты вообще обходятся стороной.
    Да молоко подходит не всем людям, это 100% факт, да большинство людей не знает как его правильно пить, это 100% факт, да магазинное молоко (из-за антибиотиков) и комбикормов на костной муке которыми кормят коров, которые стоят взаперти это яд, это 100% факт.
    Но для некоторых людей находящихся в благости (состоянии просветленного разума) и не употребляющих мясо, купленное у хозяев (натуральный продукт) молоко очень полезно, т.к. способствует развитию тонких энергетических тел (но вы к сожалению об этом даже не слышали, т.к. пока что находитесь в страсти)
    Вам нужны доказательства? Читайте индийские веды, которые хоть и называются индийскими но по сути являются истинным знанием наших предков. Веды говорят, 2 живых существа даны богами человеку чтобы его кормить: пчела и корова. Речь идет не о неграх, красных или желтых (китайцах), а именно речь идет о расе (белых людях).

    Ответить
    • Юрий Андреевич

      Во первых, не Юрий, а Юрий Андреевич! Сделайте в жизни хоть десятую того, что я сделал.
      Во-вторых, Вам бы и ему подняться до моего уровня духовного развития. Это адекватный ответ Вам на первую Вашу глупость.
      Фанатизм у Вас, как раз, причём классический, хоть книгу пиши про типаж, такой специфический, типаж фанатиков религиозного, крайнего типа. Без логики, здравого смысла, без сомнения.
      Ваша религия, в данном проявлении — вера в благость молока с доказательной «научной базой» — «молоко очень полезно», смешно и нелепо. Но молодцом, так держать.
      Я не обошёл положительные моменты, я вполне ясно объяснил в чём ошибочны утверждения Торсунова о благости и что вред для здоровья и благость — не совместимы, противоестественны и абсурдны.
      Такие люди как вы любят искать «положительные моменты», понимая, что есть много отрицательных, искать, что бы оправдать свою «религию» — своё желание прикоснуться к Благости! Ну тогда мойте пол с навозом, как товарищ Торсунов там же вам рекомендует, только не забудьте на лету поймать коровью лепёшку, что бы благости было больше.
      В-третьих, надо хоть прочитать мою статью было и не только эту одну, а все 3, по молоку, возможно вы бы поняли тогда (хотя вряд ли) на счёт глупости поднятия, вновь, темы , что молоко не всем людям подходит, говоря по сути о Лактозном неусвоении — ну проехали эту тему уже давно, сколько можно. Накой сейчас её привели вообще. Я же писал, что это вообще не проблема, что медики только эту проблему и видят, но это всего лишь недостаток фермента Лактазы и тогда понос, грубо говоря — и что?
      А вот галактоза, от неё в сотни раз больше вреда. Ну хоть прочтите, что бы не говорить в пустую то, что уже для всех нормальных людей понятно. Это вообще не проблема по сравнению с тем, о чём я говорю (о главных 4-х проблемах). Хватит мешать одно с другим говоря и о антибиотиках — это для идиотов разговор, ясное дело, что об этом и речи быть не может! Зачем вообще это мусолить?
      «Не знают как его пить», ну мы то уже знаем от Торсунова — на ночь, ну, что бы уж наверняка, на все сто! Это понятно.
      В-четвёртых, перестаньте уж нести этот бред про Благость. Я это тоже писал в ответе Т.
      Написано -то много чего может быть, как и переписаны книги — первоисточники могут тоже быть, но и мозги на что-то даны человеку. Если Вы телёнок молочного возраста, то сосите тогда молоко коров, но прямо из вымени, стоя на четвереньках, как это и должно телятам. Если Вы всё же человек и перестали пить единственно естественное и необходимое для грудничка, — молоко своей матери, то угомонитесь и закройте тему извращений — лакать молоко других видов животных. Хотите благости — будьте просто порядочным человеком, посадите лес, родите побольше детей, возродите погибающую деревню и займитесь просто полезными делами.
      Да, полагаю, что веды Вы читали со слов Торсунова, а не самостоятельно. Но, впрочем, это не имеет никакого значения.
      Желаю Вам здравомыслия и труда!

      Ответить
      • Александр

        Достойный ответ на «наезд» обидевшегося за Турсунова! Единственное, что добавил бы о «тупой» ссылке на Веды обидевшегося — яркий пример ложного их прочтения в силу своего невежества (Алексею, видать, другой мысли о причине упоминания коровы и молока в индийских Ведах, в голову не приходила). Благодарю за труд и изложение в доступной форме роли аппендикса для человека и сути молока и мяса в организме человека! Здравия Вам и родным, творческих трудов на ниве просвещения!

        Ответить
  • Алексей

    Подскажите на какие исследования усвояемости казеина при употреблении человеком молока коровы вы ссылаетесь, кроме своих умозаключительных выводов о том что для его усвоения нужен ренин, а без него никак. Ведь те же кисломолочные бактерии этот ренин очень легко перерабатывают.
    Так же никто не говорил что молоко плохо переваривается (вы подменили понятие в этой статье). Аюрведа на которую ссылается Торсунов говорит что молоко долго переваривается. Думаю понимаете что плохо и долго это не одно и то же.

    Ответить
    • Юрий Андреевич

      Человеку для усвоения молока своей матери не нужен Ренин, а для усвоения коровьего — был бы нужен, но его нет. И вы не телёнок, что бы сосать коровье молоко, я так полагаю. А то, что Вы считаете нормальным на основании факта потребления, не является таковым, поскольку противоречит законам природы и здравому смыслу.
      Это вы подменили понятия в желании хлебнуть любимую жижу от коровьего вымени, предназначенного для телёнка (коли молоко образовалось в вымени коров) и сказали, что к/м бактерии спокойно перерабатывают Ренин. Да не Ренин, а Казеин (молочный белок про который и идёт речь, говоря о проблеме его очень плохого переваривания без фермента Ренина). Малую часть Казеина могут и наши патогенные бактерии переработать. Т е Вы читали в этой статье про анализ Торсуновских высказываний и, тем не менее, согласны с ним? Флаг в руки! Можете хоть пол мыть как и с чем он советует. Да в кисло-молочный «продуктах питания» — извращениях, Казеина меньше, поскольку да, к/м бактерии часть К. перерабатывают, это верно. И что? Проблема-то остаётся, но в меньшем масштабе. А окисленные жиры и пр…это не интересно? Кроме К. Вы ничего не захотели уяснить. Или просто Вера и Желание пить коровье молоко так сильно? А ссылки на научные издания и авторов есть, прочтите все 3 статьи и найдёте. Да того же пр. Кемпбелла прочтите «Китайское исследование «, ля начала..

      Ответить
  • Сергей

    Я не силён в этой теме. Но уважаю здравый смысл и факты. Моя соседка всегда ест мясо и пьёт молоко. Ей 89 лет и как говорят люди, что она никогда не болела. Если молоко такое вредное, то как такое возможно?? Если она должна была отойти в мир иной лет 20-30 назад от того букета болезней, описанного в вашей статье.
    И почему тогда вегитарианцы не живут 100 и более лет?
    И к примеру у меня еше одна соседка отказалась от животной пищи и перешла на вегетарианство и в 35 стала выглядеть на 45 и спустя уже лет 10 нихера не похорошела.

    Ответить
    • Алексей

      Вегетарианцы — не сыроеды и даже не веганы. Они отказались лишь от мяса, а в остальном такие же люди как и современное большинство «цивилизованных» людей. На продолжительность жизни влияет много факторов. Почему же один и в 90 курит,пьёт, а другой в 50 загибается, если все биологически одинаковы?
      А каковы причины второй соседки перехода на вегетарианства? Может быть из-за проблем со здоровьем,а при отказе от мяса у неё ,закономерно, обострились они? А чем она питалась на вег-ве, а какую жизнь вела, а чем она занимается?
      Как видишь это не однозначный вопрос. Посмотри видео Фролова на подобные темы — много вопросов пройдёт.

      Ответить
  • Кристина

    Алексей,не пойму одного,чего Вы пристали к Ю.А.?глупо ссылаться на какие-то источники,Веды,Библии и т.п.Вы вообще понимаете,кем эти книги были написаны и для кого?Вы пишите «наши» предки писали в ведах,да откуда же Вы так уверены,что наши кто-то там чего-то там где писал?я Вам открою большую тайну наверно,и для тех,кто еще вместе с Вами находится в «благости»)(кстати Торсунова в свое время я тоже слушала,но интуицией я понимала,что он 100% верно гвоорит,а что нест полный бред,поэтому не всем его советам следовала,лет 5 назад,и слава Единому!)Ваши веды,караны,библии и прочие писания написаны именно для Вас!таких,какими можно управлять,правды там 5%.Истинные знания скрываются от людей уже на протяжении не одних тысяч веков. А про предков Вам можно написать что угодно,и мясо они ели,и крестный ход против часовой стрелки делали,и вином поили детей на причастии,говоря,что это кровь Христа!да,какой должен был быть Христос,чтоб у него кровь состояла из этилового спирта.включите голову,не требуйте доказательств от Ю.А.,он делает хорошо своб работу на том уровне осознанности,который доступен большинству,кто его слушает. У Вас напрочь отклюена интуиция,все знания внутри(Вы вообще по-ходу не понимаете,что это значит,ну да ладно),ищите там,а не ведах,и в других писульках.(Веды я также читала,не думайте,что пишу,не зная вопроса). Если Вы считаете,что развились или развиваетесь по духовному пути,то это будет врят ли,пока Вы вообще что-то употребляете из еды ( еда от слова Яд),тем более животную.Примите то,что Вы живете в системе. Для Вас она благостная,и Вы конечно всех любите и желаете всем счастья(что по вашему тексту не скажешь) Это не плохо) Можно слушать кого угодно и слепо идти,выбор каждого,вы вольны выбирать,это входит в вашу жизнь, как я всегда гвоорю-проверяйте все на себе.не хотела никого обидеть.

    Ответить
    • Кристина

      все Вам покажи,да докажи.докажите,что Веды написаны нашими предками,а не темными элитами)

      Ответить
    • Юрий Андреевич

      Благодарю Вас, Кристина, за помощь. Всё верно Вы изложили. А то просто нет времени отвечать на подобные письма. Уж столько раз отвечал в разных местах пояснял. Но лень подумать или, хотя бы, найти, посмотреть лекции…

      Ответить
  • Владимир Житников

    Юрий Андреевич, очень Вам благодарен за Вашу просветительскую миссию, принципиальность и честность, в таких важных для каждого из нас вопросах, касающихся сохранения и укрепления здоровья. К сожалению таким «кулибиных» от «медицины», как Торсунов везде дают зеленую дорогу и в прессе, и на TV. Все это делается умышленно с одной только целью — запретить людям самим искать истинные причины возникновения болезней. Для них очень важно скрыть от людей истину, подменив ее на тщательно замаскированный обман, упакованный в обертку стереотипов, но приносящий им громадные доходы. Почему бы в школах и в вузах не давать эти наиважнейшие знания за счет других узких дисциплин. Ведь каждый ребенок должен иметь право получить хотя бы минимальный уровень знаний по валеологии и самых простых азов биохимии. А, про таких «кулибиных» от «медицины» можно добавить только одно — промыли желудок ….не видно ни зги…., промыли желудок, а надо б мозги…..

    Ответить
  • Ирма

    Не так страшно то «просвещение», которое несут такие вот исследователи, как товарищ Фролов, как страшно то, что многие люди готовы следовать его указаниям, которые он вещает как истину в последней инстанции. Воистину сказано: «Не сотвори себе кумира» или по-простому: » На дурака не нужен нож, ему с три короба наврешь и делай с ним что хош!» Люди! Думайте своими мозгами! Неужели какой-либо человек (хоть даже и товарищ Фролов) может знать и чувствовать Вас лучше чем Вы сами себя? Или он Вашему ребенку хочет здоровья и благополучия больше, чем Вы? И кстати, мои взрослые кошки и собака очень любят и коровье и козье молоко. Это я к вот этому утверждению товарища Фролова: «Вас не удивляет тот факт, что человек – это единственное млекопитающее животное (имеется в виду его биологическое тело с его аналогичными, прочим высшим млекопитающим животным, обменными биохимическими процессами), которое употребляет молоко всю жизнь, а не только в период вскармливания матерью грудного ребёнка, как это есть, без исключений, у всех млекопитающих видов в природе? Так же, человек является единственным видом в природе, который использует для своего питания молоко других видов животных!» Смешно, право слово! Меня ужасает количество людей, готовых слепо принимать на веру слова таких вот Фроловых. Ездите к ним на фестивали и семинары, покупаете их чудо-продукцию. Вы ждете, что придет вот такой вот «учитель» и расскажет Вам, что вредно, что полезно и как Вам нужно жить. Вы не хотите думать и брать на себя ответственность за свою жизнь и свое здоровье. Удивительно, как люди добровольно становятся такой легкой добычей для разного рода «гуру». Не существует универсальных рецептов для всех. Старую истину «что русскому хорошо, то немцу — смерть» никто не отменял. Думайте сами и только сами! Когда Вы сталкиваетесь с яростными пропагандистами чего-либо, почаще задавайте себе вопрос: «Кому это выгодно?» и придерживайтесь во всем «золотой середины». Всем счастья и благоразумия!

    Ответить
    • Юрий Андреевич

      Какая же Вы Ирина глупая женщина всё же. Вот не могу сдержаться. Хотел удалить письмо, жаль время своё терять на таких фанатиков ……А фанатики, сектанты и прочие… ярлыки, которыми Вы одариваете людей, начавших думать, а не верить и жить в иллюзорном мире — являетесь Вы и подобные Вам, готовые надругаться над здравым смыслом в угоду слабости, глупости, лени — боязни изменить себя. Пришла, нагадила и пожелала счастья всем — рассудила. Ну какая мудрая, просто жуть. Всё сразу она поняла, вывела на чистую воду меня, хитреца и подлеца. Да? Молодец — просто гений, Ирма — Индира Ганди просто.. Ну дерзайте, выдумываете себе оправдание в этом извращении (лакать молоко коров и коз). Значит, что «организм чувствует», то и надо есть — пить, правда? Что ж, тогда и сигареты и водку — организм-то чувствует и у алкоголика чувствует ещё как — он же хочет и уверен, как и Вы, что ему надо, даже и пользительно, вот и врачи рекомендуют по стакану в день….. Да, Ирма, это та же, точно та же — Ваша логика! Я бы предложил Вам прочесть все 3 мои статьи, а не одну эту (ито, возможно не полностью прочли и эту одну — ведь вам хватило и нескольких строк..), но, боюсь, это глупо с моей стороны предлагать подобное Вам.
      Какой у Вас контраргумент- то в оправдании потребления молока коров и коз людьми? Что Ваши и иные собаки и кошки пьют коровье молоко? А что, пьют, правда пьют? Т е подходят к коровам и козам и пьют, сосут как телята и козлята? У Вас есть мозги вообще?
      Или Вы сами им наливаете, а они из миски лакают? Полагаю пьют именно так, вы не понимаете, что означает эта разница. А людское, материнское молоко будут пить Ваши кошки и собаки, как Вы думаете? А Вы попробуйте и, если будут, что безспорно, то тогда Вы скажете, что молоко людей естественно для потребления кошками, собаками, т к они очень любят человеческое молоко. Выкармливали же борзых щенков в дворянских псарнях… Это та же логика — ваша «логика». Вы чувствуете сказанный вами бред, стоит ещё аналогии приводить? И Вы действительно не понимаете в чём идиотизм такой логики? Я поражаюсь какими же кретинами бывают люди, что в попытке оправдать для себя любимого — любимый кусок бифштекса или стакана молока, такие вот люди идут на осквернение разума человеческого и звания человека разумного. Неужели надо пояснять столь примитивные вещи, явления. Если Вы наливаете, то кошки выпьют, понятное дело, но это не доказывает то, что это есть, как явление и норма в природе и то, что это естественно и что за это не будет расплаты в виде болезней. Они -то выпьют, как и рыбы (карпы, например) съедят стекло битое, если его подержать в пищевых ароматизаторах, но потом что будет. Т е дело в ароматах определённых компонентов состава молока. А потом у кошек, например, Почки будут отказывать, не сразу, разумеется и это знают ветеринары опытные. Хорошо, я сейчас найду одно письмо мне, как раз ветеринара, по поводу потребления молока коровы не то, что собаками, а самой коровой в теле которой вырабатывалось её же молоко (бывают такие извращенки и у животных — правда домашних), написал человек мне в форум ролика по молоку — » викентий увалов 4 месяца назад —
      — Я ветврач и однажды вскрывал труп коровы регулярно высасывающей своё молоко из одной доли вымени- картина маслом — обширный рак, вместо желудка непонятное разросшееся нечто.»
      А есть письмо и от одной матери, дочь которой пила своё молоко (бывает и такое), что с ней было — не буду описывать. Таких наблюдений и писем много . И это всё естественно!
      Вот, Ирма, к чему всегда приводят извращения, как бы Вы не протестовали. Так природа устроена- хочется вам или нет. Это законы причинно — следственных связей в действии. Так они работают по любому животному и по человеку.
      Слушайте внимательно!!! Потому, что молоко предназначено Природой исключительно для ребёнка (телёнка, ягнёнка..) матери (коровы, овцы…) и не для кого более и то только на период молочного вскармливания (грудного) — так и называется в биологии период онтогенеза — молочный возраст.
      Про какие рецепты для всех Вы несёте очередную чушь? Т е у всех людей идут разные биохимические процессы и реакции? Может, процесс биосинтеза белка идёт у всех по-разному, может резус -фактора нет вовсе и это выдумки… Да! Тогда почему разрабатываются методики лечения, препараты… для всех людей одинаковые? Описаны действующие вещества, механизмы, принципы и они совпадают всегда. Потому, Ирма, что все б/х процессы у всех идут одинаково и все люди одинаковые, а не разные. Не Душа (мысли, разум, аналитика,верования..), а тело :клетка, орган, группа тканей, сердечно-сосудистая система…. Разница в воздействии только в массе в-ва на массу тела, в способности Печени и выделительных систем перерабатывать и выводить токсины и т.п. И разница » что русскому хорошо….» только в состоянии и запущенности его болезненного или противоположного состояния в данный момент (хронические заболевания, стадия, наложение др-х болезней и пр.). Так что любимую пословицу кто-то отменял всё же и этот кто-то — Природа. Понятно? Существуют универсальные рецепты для всех — «не извращайте жизнь — получите пинок под зад» — всегда! Вот этот универсальный рецепт. Молоко матери — для ребёнка, молоко коровы — для телёнка! Это закон Природы. А когда, Ирма, будете сталкиваться с яростными пропагандистами своих желаний и пристрастий чего-любо, даже в попрании здравого смысла, такими как Вы сами, почаще задавайте себе вопрос: » а есть ли у меня разум» и придерживайтесь здравого смысла и законов Природы. Природа их открыто демонстрирует, надо только глаза открыть. Благоразумия Вам! Поняли, или до сих пор будете бодаться? Тогда Бу-бу и му-му!
      Да, забыл совсем — Думайте только сами и всегда — «Кому это выгодно»? Это главное в жизни! Всегда об этом думайте — будете умнее.

      Вот видео у кого нет времени читать 3 статьи и для лентяев и для интереса и просто так:

      1.https://www.youtube.com/watch?v=rW9oIf_rjnY
      2.https://www.youtube.com/watch?v=-YtbJdRGZa8

      Ответить
      • Ирма

        Вот интересно, когда человек успевает заниматься двумя десятками видов своего бизнеса, при том, что пишет такие огромные пасквили таким глупым женщинам как я (Па́сквиль (устар. пашквиль от нем. Pasquill, из итал. pasquillo) — сочинение, содержащее карикатурные искажения, клевету и злобные нападки, цель которых оскорбить и скомпрометировать какое-либо лицо, группу, партию, общественное движение и т. п. — википедия). Конечно, мой комментарий лучше удалить, а то еще люди думать начнут, ведь, как известно, истина она и находится между двух мнений. Начнут думать, посещаемость сайта упадет, кого тогда окучивать на предмет покупки огурцов, выращенных собственноручно, в свободное от стучания по клавишам время. В отличие от автора я никого не призываю слепо верить мне на слово, а также никого не оскорбляю и диагнозы не выставляю. Верный признак невменяемости оппонента — его переход на личность, оскорбления.
        А счастья я желаю каждому своего. И если человек счастлив оттого, что не употребляет молочных продуктов, значит это его счастье, на данный момент. Ведь как известно, все течет, все меняется. И что этот человек будет считать счастьем завтра не известно никому. А доход от паствы нужен пастору каждый день. Разбежится паства в поисках нового счастья, кого тогда осчастливливать своими умозаключениями? Ну и Остер в тему:

        Главным делом жизни вашей
        Может стать любой пустяк.
        Надо только твердо верить,
        Что важнее дела нет.
        И тогда не поме­шает
        Вам ни холод, ни жара,
        Зады­хаясь от вост­орга,
        Зани­маться чепу­хой.

        Ответить
        • Юрий Андреевич

          Это уже рубрика – «Переписка с молочной Ирмой» — Ответ Фролова Ю.А. на второе письмо Ирмы Фролову.

          Вам интересно, любопытная Вы наша, Ирма? Хорошо, я исполню Ваше желание своим письмом — ответом, попытаюсь и ответить подробно и сотворить невозможное – пояснить Вам очевидное. Когда человек успевает, спрашиваете? А Вам, Ирма, этого не понять, потому, что очевидно, Вы мало чем занимаетесь, не способны и на малое и злитесь от того, что может кто-то другой более Вашего. Не буду подробно описывать то, что я успел до середины текущего дня сделать, до тех пор, пока не начал Вам писать ответ, дорогая Ирма. Но до полудня я успел записать одно видео и разместить на Ю-Тюбе, полить грядки, решить все вопросы с производствами и поставщиками, принять баню – бочку со всеми проблемами по завозу её на место установки, получить машину с пиломатериалом, ещё одну с оборудованием, ответить десяткам людей, ждавших от меня пояснений, ответов и т п., обсудить производственные и строительные вопросы – от винтовых свай до бульдозера, которого жду ещё сегодня… Это не всё, что было сделано мною сегодня. А сегодня ещё не вечер, Ирма и масса дел впереди. Кстати, я считаю это лёгким днём, почти прогулочным – для себя, конечно. Но главное сегодня, это Ваше письмо, я ждал его и надеялся, что Вы осчастливите меня как лучик Солнца после недельных проливных дождей и мглы безпросветной, своим новым и ярким письмом. А оно и не одно — их сразу два. Не знаю, как и отблагодарить Вас.
          Я рад, что Вы изучили некую терминологию благодаря любимой всеми либералами и всем «прогрессивным человечеством» — Википедии (как бы мы без неё жили вообще?) и знаете в совершенстве даже термин Пасквиль. Только уместно его направить именно в Ваш адрес, а не по отношению ко мне, именно в силу его значения.
          На счёт Паствы и доходов Пастыря — это уже не Пасквиль — а банальные оскорбления, клевета и примитивная хамоватость. Разумные и думающие люди – это не паства, а аргументированный и порядочный человек – не пастырь, если в это слово вкладывать хоть немного негатива, который Вы, не без злорадства и восхищённостью собой – любимой, «умницей – разумницей», вкладываете утвердительно и щедро. Я не буду Вам взамен давать иные ссылки на Википедию, обойдёмся без этой «Библии незнаек» , тем более, Вы настолько грамотны, что легко повторно откроете этот объёмный ресурс в сети, если захотите изучить и прислать нам другой термин, которого мы неучи не знаем. Учить же Вас значению слов и разбирать термины не планирую, даже для Вас не будет исключения, уж простите гордого Пастыря.
          Даже и не надейтесь. Ваш комментарий я не удалю, как бы Вам этого не хотелось, что бы люди посмеялись над невменяемой особой возомнившей о себе Жанну Дарк и Мать Терезу в одном лице, и так нелепо взявшей на себя это гордо поднятое знамя. Будем хранить нашу переписку, как необходимое дополнение к моим 3-м статьям и видео по данной молочной и психологической теме. Не волнуйтесь, не позволим людям быть в неведении, оставим Ваше письмо. Ваши опасения безпочвенны, напрасны, так как я только за то, что бы люди думали, тем более, что бы начали думать те, кто ещё не начинал.
          Разумеется, посещаемость моего Блога и сайтов не упадёт, не переживайте не стоит думать о себе и силе своего слова так же высоко, как о силе слова и мысли веющих от произведений или переписок Достоевского, Толстого и Пушкина. Не беспокойтесь и о доходах моих, жил до Вас и после проживу, Вы на них не повлияете в любом случае. То, что Вы написали –всё это ворох мусора Вашей озлобленности и грязи Ваших комплексов, личных потаённых и явных обид и огорчений. Ну зачем же Вы клевещете так часто и так явно, чуть ли не на каждом слове, что даже такую очевидную ложь, как, например, высказывание о том, что я , якобы призываю людей верить мне на слово, смеете произносить прилюдно, хотя мои зрители прекрасно знают (не дадут соврать), и Вы бы знали, если бы были умнее и лучше готовились к своему художественному творчеству, что я в доброй половине своих лекций говорю, обычно в самом начале, как раз о том, что не нужно мне верить на слово, тем более, слепо, а надо думать головой и быть объективными. Я всегда призываю к здравомыслию. В отличии от Вас я не брежу и не выдаю желаемого за действительное, а всего лишь констатирую факты — законы природы, Вы же невзирая на подробную и полную мою аргументацию прошлого письма –ответа Вам (если вообще читали мой ответ и статьи мои о молоке всё же читали), несёте то, что кроме нелогичным и безструктурным бредом назвать нельзя, невозможно.
          Вот что это у Вас, такой глубокий комплекс сидит и точит Ваше нутро, понимание своей ущербности и нежелание принять этот факт даже перед собой и для себя – про себя, не выставляя напоказ и осмеяния людей этот бред сумасшедшего, не желание смириться и просто жить спокойно, либо не желание измениться, понимая подсознательно правоту и логичность Природы и её законов, которые выражаются в биологических процессах и явлениях, которые я, всего лишь объясняю, показываю их стройность и сам факт их существования? Ну, спокойнее, не расстраивайтесь и дышите глубже. Неужели находясь в рассудке и психическом здравии можно полагать, что кто -то может быть счастлив (т е испытывать это состояние) от того, что он не употребляет молочных продуктов. С чего Вы такое вообще изобразили? Нормальный человек счастлив от чего угодно может быть, но только не от этого, как и не от того, что дышит, к примеру, воздухом , а не угарным газом! Разумный человек, поняв свои заблуждения и неадекватное поведение (питание и прочее — не важно чём идёт речь), просто меняет своё питание и образ жизни и занимается своими текущими делами, ему не «холодно и не жарко», а тем более он не испытывает такое высокое проявление способностей и свойств Души — как Счастье от того, что перестал употреблять молоко коров и коз. Вы сильно прозомбированы и комплексы у Вас не детские, берегите себя для великих свершений, драгоценная Вы наша, уникальнейшая Ирма. Вообще, человек может быть рад, что он «проснулся», «взялся за ум» и осознал, что он не телёнок и даже не бычок — толстячок, а человек разумный и взрослый и ему уже «не к лицу» лакать и даже отхлёбывать из стакана, молоко своей матери (да его уже и нет — такова уж негодяйка Природа — «всё не как у людей»!), а , тем более, молоко которое должен высасывать телёнок или козлёнок у своей матери коровы или козы, но никак не человек, тем более, человек — разумный. А то, что человек лакает, порой в захлёб, то это никак не означает и не доказывает то, что данное явление является нормальным и безвредным действом, привычкой, зависимостью и верованием… Не понимать это глупо, а не желать понимать, когда человеку помогут впервые задуматься и понять, — показывает на полную неадекватность поступков такого человека. Это означает расписаться в своей зацикленности, зашоренности, комплексах, бараньей твёрдолобости и кретинскому упрямству — назло другим и себе, в первую очередь.
          Вы хорохоритесь и наивно, смешно пытаетесь сумничать, изящно, как Вам кажется, оскорбить и вывернуться, переложить « с больной головы на здоровую», перевернув всё «с головы на ноги», всего лишь на основании своего не согласия с правдой жизни и нежеланием это понять, принять, смириться, измениться. Вы хотите как у Макаревича — «Пусть лучше Мир прогнётся под нас». Смешно и глупо, наивно. Получите – распишитесь.

          Прошлым своим письмом и ещё двумя последующими Вы украли и у меня время и у тех людей, кому я не ответил и не смог помочь, т к эти 2-3 потерянных часа — огромное для меня время за которое я мог бы много всего успеть сделать. Как раз это мои ежедневные ответы людям с их просьбами. А мог бы и заработать тоже, вместо ответа Вам — да. Радуйтесь своим успехам, это время и возможности Вы у меня украли. Но не беда, лишь бы впрок другим пошло. Надеюсь не на то, что Вы поймёте, извинитесь, а на то, что эта переписка послужит уже полными и развёрнутыми дополнительными ответами для подобных Вам индивидуумов и не потребует повторов от меня на подобные «аргументы молочных Ирм», а мои зрители и читатели помогут мне и всем в этом деле и, при необходимости, просто вышлют подобным живоглотам переписку с чудной, молочной Ирмой.

          Вы ведь не против, коли Вы меня назвали пастырем и навешали Пасквилей, если я и все, кому это покажется мило и основательно, буду впредь Вас называть Молочной Ирмой! Возможно, даже раздел сделать придётся (это от Вас зависит, от Вашего энтузиазма) –
          «Переписка с молочной Ирмой»!

          В том, что Вы, скорее всего, психически не совсем здорова, не адекватна к восприятию простой, системной и логичной информации и в высшей мере подвержены зацикленности и верованиям, сродни религиозным – что «хоть кол не голове тиши», хоть «стрижено – брито», «хоть об стенку горох», то не моя вина и тем более я не собираюсь Вас, как, впрочем, никого не собираюсь вообще переубеждать. Мои лекции, мои слова — для разумных людей, которые не будут ценой попрания здравого смысла выдавать желаемое за действительное. Я только призываю к разуму и к тому, что бы Вы хотя бы не глумились над разумом человеческим и законами мироздания. И просто совет — не выставляйте своё неумение владеть словом, мыслью и слогом перед людьми напоказ. Тем более, даже не зная меня, не смотрев мои лекции, судить меня и обо мне не имея на то оснований.
          А одного несогласия и желания оправдать свой стакан молока, даже вместе с кошками, никак недостаточно!
          Подумайте и над глупостью и оскорблениями которыми Вы щедро наделили «паству», вернее нормальных здравомыслящих людей. Какая же Вы прелестная и забавная Ирма! Боюсь, Вы станете нарицательным персонажем.
          Вы пытаетесь быть остроумной, но пока не выходит, поскольку то и как вы высказываетесь, в высшей мере не логично, не обоснованно и постарайтесь уже уяснить, что законы природы — это истина, которая выражается в неукоснительных и логичных, объективных процессах, в т.ч. и в том, говоря о нашей текущей теме, что молоко коров создано Природой (Богами …) только для телят и только для молочных телят (молочного периода вскармливания) – иного варианта нет. Не то, что там может кто-то пить и есть, а то, естественно и нормально ли это и к чему всё это безумие приводит в итоге. А для этого прочтите все 3 мои статьи хотя бы, но без стакана молока в ручках. Это же так просто и понятно. Вы не со мной спорите, наивная Ирма, с Природой тягаетесь.
          Что ещё сказать Вам, добродушная Ирма, как хорошо, что при всём Вашем ожесточённом нутре и маниакальном желании стучать по клавишам, Вы всё же находите время, не забываете и желаете счастья всем, пусть уже и с оговоркой – каждому своего. А огурцы, в том числе и собственноручно, я всё же выращиваю. Вчера, к примеру, я высаживал, показывая своим помощникам, как пикировать и правильно высаживать в теплицы – именно Огурцы – прямо в тему Вы попали, молодец, проницательная Вы Ирма. Что же касаемо доходов от паствы, то в этих доходах, от своих паств, больше нуждаются продавцы книг, хрусталя, врачи, обувные магазины, артисты эстрады и прочие пастыри их сотрудники.
          Хорошо , что Вы не имеете «признаки невменяемости оппонента, как его переход на личности». Или имеете?! Это тоже к вопросу о пастве и Вашем письме, письмах в целом.
          В завершении второго ответа несравненной Ирме. Мой ответ про стих — от эрудированной и острословой Ирмы.
          Ответ будет Ирме словами любимого Ирмой — Г. Остера. И в Тему:

          Нет приятнее занятья,
          Чем в носу поковырять.
          Всем ужасно интересно,
          Что там спрятано внутри.
          А кому смотреть противно,
          Тот пускай и не глядит,
          Мы же в нос к нему не лезем,
          Пусть и он не пристает.

          /Все тот же Г.Остер/

          С уважением, ко всем разумным людям, и надеждой на скорейшее успокоение Ирмы, Фролов Ю.А.

  • Алла

    Можно спорить сколько угодно и на какие угодно темы, уводя народ опять в сомнения- кто прав?. Я для себя решила, что Юрий Андреевич действительно грамотный и очень умный человек, который пытается донести до нас истину. Просто многим она еще не нужна. Тогда живите как считаете нужным. Ругают веганов, сыроедов, мол так вредно, даже умирают от такого питания. Боже, да я каждый день вижу молодых еще людей, питающихся так правильно, употребляя все необходимые жиры, белки, мясо, молоко. И ой….. больные насквозь, поглощающие таблетки ,что бы себя более менее нормально чувствовать. И это вы называете правильным?
    Другое дело, что начитаясь чудес на сыроедении, народ не проанализировав все, свое здоровье, начинает переход на новое питание. Понятно организм бунтует. Надо просто думать, искать. Это же ваша жизнь, ваше тело. А обвинять в наживе людей, которые пропагандируют зож, хоть на секунду задуматесь- сколько денег вы тратите на лекарства, которые ничего и никогда не излечат. Просто это удобнее, таблетку выпил и думаешь, что все ок…… Можете обманывать себя дальше, это ваше право. Я хочу жить полноценной и здоровой жизнью. Есть такое выражение-не радуй других своей радостью. У каждого свои радости и давайте наслаждаться ими, не обязывая радоваться им других. А вообще всем желаю просто счастья.

    Ответить
    • Юрий Андреевич

      Здравствуйте, Алла. Благодарю Вас, Вы всё разумно написали. А они не будут задумываться. Такие люди как Ирма и последнее отнесут врачам и будут свято верить что организм сам у них всё чувствует, что не шашлыки, а паровые котлетки точно уж являются диетической пищей и молоком цыплят полезно поить, т к они творог будут клевать. А то, что в Природе такого нет — то не важно и не причём. У них же едят…а о последствиях не задумаются и не увидят их, как не видят свои болезни и еда тут, конечно же, не причём. Ведь их мама и бабушка так же питались и ничего…. Да, что с людьми делается.
      А врачат, зато, у них — святая вера — «они же лучше знают». И Ирма лучше знает, вот и нас поучает. У неё же собаки с кошками прямо парное молочко высасывают из вымени коров и коз. Природа! Что поделаешь.

      Ответить
  • Алла

    Еще к теме, разговаривала на днях со знакомой. Работает хирургической сестрой. Так вот, у них оказывается есть план на операции. Вот надо, грубо говоря , в мае сделать 50 операций и хоть тресни, надо 50 сделать. Как их главрач говорит-хоть бомжей на остановках ищите…….. А когда терапевты зарплату получают от количества принятых больный, а не от количества здоровых на своем участке- это тоже ,высчитаете, вдохновляет их на профилактику болезней. За это они ничего не получат, а они тоже люди, которые хотят хорошо жить,вкусно есть, ну и просто иметь средства на существование. Они поставлены в такие условия, что ваше полное выздоровление им не выгодно. Вот и думайте ребята, просто думайте. Кстати это не закрытая информация, любой медицинский работник вам это подтвердит.

    Ответить
  • Игорь

    Ирма, «чепуха» которой занимается Юрий Андреевич, помогла мне восстановить «убитое» колено, забыть про ломоту в груди и головокружения, Маме — избавиться от гипертонии, Супруге — победить хронический насморк и постоянные ангины и простуды, Папе — фактически забыть про постоянно мучающие радикулиты, мышечные и суставные недомогания. Я не собираюсь с Вами обсуждать личные качества Юрия Андреевича, это не имеет никакого значения. Я люблю факты, а его Дело говорит само за себя. Информация которую он даёт в свободном доступе, помогла поправить здоровье тысячам людей и сотням спасла жизнь! Это факты. Чтобы давать оценку деятельности человека, неплохо было бы на практике проверить, то что он предлагает. Отказаться от животного белка на пол годика, купить продукты на лучшем рынке в городе и сравнить их с продуктами из экопоселений Ю.А.Фролова… Вы что-нибудь подобное делали? Нет? Тогда увы, пока Вы голословны.

    Ответить
    • Юрий Андреевич

      Благодарю Вас, Игорь и Рад за Вас и за то, что был Вам полезен — это главное. Мне пишут сотни людей в личных письмах, каждый день, ей, полагаю нет надобности что-то пояснять более. Зато любимое молоко при ней, Ирма которая, не поймёт и не оценит, она упивается своей проницательностью и умом, ей покоя не дают и не даст то, что я успеваю всем заниматься и тем, что она понимает но не может смириться и принять. А такие люди ничего и не дают, кроме показушно повыделываться.

      Ответить
  • Алла

    Юрий Андревич, наверное будет самонадеянно Вам что то советовать, но я попробую. Вы очень умный человек, Вы так много знаете и ваши знания помогают многим людям. Вы самодостаточны, не зависимы. И при все этом так уязвимы. Вы хотите действительно помочь миру измениться, Вы знаете правду, Вы знаете как надо, нооооо. Как всегда мир не готов. Точнее ,не все в этом мире готовы принять истину. Вас это уязвляет. Вы пытаетесь доказать оппонентам, что они не правы. Не стоит. Вот как раз этого не нужно. Просто давайте свои знания нуждающимся, а метать биссер……Когда прижмет, поймут. И найдут и используют.

    Ответить
    • Юрий Андреевич

      Здравствуйте, Алла. Понимаю, разумеется. Всё верно, но иногда не могу промолчать. Бывает такое.

      Ответить
      • Ирма

        Ну, что ж, остается только порадоваться за человеческую популяцию. Наконец-то, пришел Мессия Фролов и всем рассказал, что молоко это зло! Как человечество жило до его явления непонятно. Тысячелетнюю историю многих народов — в топку! Эвенки, которые доят северных оленей — дураки! Скандинавы с лосями — тоже дураки! Кочевые народы, всякие казахи с монголами со своими кумысами из кобыльего молока — однозначно дураки! На Ближнем Востоке коз начали доить 9 тысяч лет назад, а верблюды были одомашнены за 2 тысячи лет до нашей эры. Дураки! Эх, не было на них такого умного Фролова, он бы им рассказал про молоко свою правду, он бы их просветил! Не повезло дикарям, так и прожили много веков в своей темноте дремучей да в обнимку со своими дающими молоко тварями. Весь мир шагает не в ногу, один Фролов молодец!
        Что уж говорить про кошек, которые имеют такую порочную слабость (конечно же, привитую человеком) к молочным продуктам. Следуя этой логике, если кошке в блюдце налить бензинчику, она и его будет пить. Нет, ну в самом деле, не на бензаколонке же ей заправляться, там-то она не дотянется. А вот, если глупая хозяйка нальет, то глупая кошка и вылакает.
        Думать своей головой не у всех получается. Гораздо проще открыть клювик и проглотить наживку от таких пророков. Главное верить, что молоко вредно и Бог, т.е Фролов, всем в помощь! Аминь!

        Ответить
        • Игорь

          Ирма, если у Вас нет цели просто дискредитировать деятельность Ю.А.Фролова, то на секундочку остановитесь и попробуйте осознать, о вреде молока и молочных продуктов говорилось не мало и задолго до статей Ю.А.Фролова. А самый лучший показатель это не информация, и не 9-ти тысячелетняя история, а железная и неопровержимая практика. Из знакомых мне людей, после полного отказа от молочной продукции абсолютно ВСЕ заметили улучшение состояния здоровья в той или иной степени, и речь идёт не о годах, а о сроках в пределах месяца. Некоторые вернулись к молочке, думают что «вкусненько», но это не отменяет замеченного ими положительного эффекта. Попробуйте, это не тяжело, и не опасно, и как показывает практика очень даже полезно. Не обязательно кому-либо верить, это не полёт в космос, этот эксперимент доступен каждому:)

        • Алексей

          Вот почему животные всё же пьют молоко и едят прочие молочные продукты, Фролов говорил. Нужно только поискать. А кратко — опиаты естественные в этом самом молоке и производном от него.

  • Екаткрина

    Благодаря этим статьям я отказалась от молочной мерзостной отравы, результат не заставил себя ждать!

    Ответить
  • Екатерина

    Благодарю Юрия Андреевича!

    Ответить
  • Екатерина

    Благодаря этим статьям я отказалась от молочной мерзостной отравы! Результат не заставил себя ждать!

    Ответить
  • Екатерина

    Неразумная молокососка Ирма не заслуживает такого внимания, ее мозг все равно не способен трезво воспринимать и оценивать информацию.

    Ответить
  • Муза

    Уважаемая Ирма, пожалуйста, прежде чем наливать молоко Вашим животным, проконсультируйтесь с ГРАМОТНЫМ ветеринаром! Мы все-таки в ответе за тех кого приручили! У меня тоже давно животные, ни одно из них даже разово не пили молока без последствий (как минимум, расстройство пищеварения)! У свекрови периодически дававшей коту молоко и сыр, нестарый кот умер в мучениях, т. к. Отказали почки!

    Ответить
  • Владимир Житников

    Муза, здравствуйте! Вы очень точно подметили на счет питания наших питомцев. Мой товарищ держит овчарку породы «алабай». Он с двух месячного возраста кормит его только отборным сырым мясом телятины или баранины. Творогом, молоком ни когда не кормил собаку, даже магазинным хлебом и вареными кашами он своего питомца не кормит, зато проращивает для нее голозерный овес, который перемалывает в мясорубке, добавляя туда зеленые ростки ячменя и ржи, для консистенции добавляет морковный сок и немного меда. Просто сказать, что это великолепный кобель/производитель — вообще ничего не сказать. Кинологи записывают питомцев у членов клуба в очередь к этому супер элитному производителю. Похоже Ирма искренне убеждена, что она умнее и выше законов природы — так это ее личная проблема. Юрий Андреевич трижды прав, что дал свои комментарии этой безграмотной женщине. Как говориться решил человек приобрести себе болезни — да пожалуйста, пусть только не отвлекается и не приглашает присоединится к ней других людей. Одно название — очередной «кулибин» от «медицины».

    Ответить
  • Den

    Вроде умные аещи пишете, но как можно писать «что бы» раздельно, а?

    Ответить
  • ekaterina

    Сектант, отринув все сомнения,
    О пользе творога бубнит.
    Как жаль, что творог вызывает
    Артрит.

    Ответить
  • Алексей

    Добрый день, Юрий!
    Полезная и важная статья. Поражает Ваша одержимость и неутомимость исследованиями. И радостно, что Вы уточнили, что Веды пришли от волхвов к индусам, причем индусам дали только то, что позволял им уровень эволюции на тот момент. А теперь нам это приподносят как первоисточник.

    Ответить
  • Юрий Анатольевич

    Здравствуйте, Юрий Андреевич! Огромное спасибо за Ваши труды по просвещению людей, по обеспечению их натуральными продуктами и др. Хочу пожелать вам дальнейших успехов в Вашей весьма полезной деятельности и дерзну порекомендовать не тратить так много энергии на дискуссии с непримиримыми оппонентами. Таким я бы отвечал одним-двумя предложениями. Ваша энергия и знания нужны людям, проявляющим интерес и желающим получить ответы на свои вопросы. Здоровья Вам и благополучия!

    Ответить
  • Наталья

    Я не ем мяса около 20 лет. В какой-то момент перестала есть и молочные продукты — молоко, масло. Через некоторое время на голенях стала сохнуть и трескаться кожа, сильно сохла кожа рук и лица, особенно зимой. Снова начала есть масло и молоко — все прошло. Мы живем в холодном климате. Есть древнее знание о жизни и здоровье — Аюрведа, в нашем климате она не рекомендует есть холодные сырые продукты зимой, то же самое мне говорил мой тибетский доктор. Например попил холодной минералки и уже все поменялось — ветер в голове, беспокойство. Съел сырой репки в холода и вот уже суставы захрустели. Или сырой морковки когда солнце село и вспучило живот. Китайская традиционная медицина так же не рекомендует свежие овощи (корнеплоды) в зимнее время, так как они охлаждают и ведут к болезням.

    Спасибо Вам Юрий Андреевич за Ваш труд и интересную информацию, которой Вы делитесь. Посмотрела с интересом Ваши фильмы. Но все же и Вам не мешало бы изучить вопрос довольно эффективной аюрведической медицины или тибетской, например, которым уже так много лет.

    Их метод основан не на уничтожении следствия, в вашем случае это паразиты или грибки которым Вы так много посвящаете времени, а на исправление причин, которые привели к их появлению, то есть на уравновешивание энергий в сложной системе человека при помощи снадобий. Они лечат на более глубинном уровне, убираю причину, а не следствие. У них нет такого понятия, как кого-то убить или извести или отравить, они приводят системы организма в равновесие. Их знание идет из глубины веков и не сводится только к физическому фактору. Они по пульсу могут диагностировать многие недостатки в системе организма и исправить их при помощи согревающих или наоборот охлаждающих природных элементов. Они знают многое о взаимодействии ума и тела, не разделяют их ни в коем случае. Ведь мы не есть только тело — мы есть тоже душа. И у растений так же есть душа и качества.

    И еще хотелось бы узнать из каких источников у вас информация про наших Волхвов, которые индусам принесли их знания? И почему индусы эти знания сохранили и активно ими пользуются по сей день, а мы нет?

    Желаю счастья, здоровья и знания!

    Ответить
  • Мадлен

    Спасибо большое, все по полочкам разложили. Нашла вашу статью после того, как перестала пить молоко (не пью неделю). В свое время я ооочень много употребляла молочных продуктов и постоянно у меня была «аллергия» на холод.
    Потом поступило 2 предупреждения от разных людей почти в одно время, что не надо пить молоко, я твердо стояла на своем и не соглашалась с ними. Спросив человека, которому доверяю, почему настаивают на том, чтобы не пить молоко, он мне сказал, что это знак.

    Я стала искать инфу о вреде молока, далее прочла о пользе для женской красоты и это было уже определяющим аргументов. Хотя в начале для себя я решила уменьшить количество молока и иногда кушать мороженое. Но по дальнейшим событиям я поняла, что нужно полностью отказываться от молочных продуктов.

    Отказ от молока на первоначальном этапе: чувство ненасыщенности (голод даже после еды), раздражительность, жуткие головные боли. Такие же симптомы у меня были после отказа от мяса. А я думала, просто откажусь от молока и тело «не заметит». Это меня насторожило. Значит молоко — это токсины.
    Думаю, если отказаться от поедания яблока или огурца, вряд ли будет раскалываться голова.

    Ваша статья укрепила мою решимость не пить молоко. Благодарю!

    Ответить

Оставить комментарий

© 2016 All right reserved :: ИП Фролов Юрий Андреевич

Прокрутить вверх